Решение по делу № 2-1454/2012 ~ М-749/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-1454/2012 г.     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Головиной О.В., с участием представителя истца Тарасова А.В., ответчиков Танимова И.В., Танимовой С.М., их представителя Матвеевой Л.В., прокурора Ломоносовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докшина МВ к Танимову ИВ, Танимовой СМ, Танимовой ЕИ, Порфирьевой ЕЮ, Танимову ВЮ о признании утратившими право пользования и выселении и по встречному иску Танимова ИВ, Танимовой СМ в своих интересах и интересах несовершеннолетней Танимовой ЕИ к Танимовой АП, Танимову ВЮ о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Докшин М.В. обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения к Танимову И.В., Танимовой С.М., Танимовой Е.И., Порфирьевой Е.Ю. (первоначально в иске допущены описки в фамилиях и отчестве ответчиков, ошибочно указаны Паниловы вместо Танимовы, Парфиньева вместо Порфирьева, Владимирович вместо Валерьевич). В обоснование иска указал, что купил квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, дом 22, кв. № 87, право собственности зарегистрировано. Квартира куплена у Танимова В.В. и Танимовой А.П. В договоре указано, что в квартире зарегистрированы Танимов И.В., Танимова С.М., Танимова Е.И., Порфирьева Е.Ю. Продавец Танимов В.В. обязался снять их с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики проживают и зарегистрированы в квартире, что препятствует истцу в реализации права собственности. Просит признать Танимова И.В., Танимову С.М., Танимову Е.И., Порфирьеву Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры по адресу: <адрес>. Суд привлек в качестве соответчика Танимова В.В.

В судебное заседание Докшин М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Докшина М.В. Тарасов А.В. в судебном заседании иск поддержал, во встречном иске просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Танимова Е.И., Порфирьева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Танимов И.В., Танимова С.М., в том числе в интересах несовершеннолетней Танимовой Е.И., предъявили встречный иск к Танимовой А.П., Танимову В.В., МУП ЦМБТИ <адрес> о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ АП и ВЮ приватизировали квартиру по адресу: <адрес> (первоначально во встречном иске в адресе содержится описка, указано <адрес> вместо <адрес>). Истцы узнали об этом в декабре 2011 года, когда в квартиру стали приходить покупатели. На момент приватизации ИВ имел равные права с ответчиками, т.к. квартира предоставлялась на всех членов семьи, и на него в том числе. Данная квартира единственное жилье его семьи. Просят признать договор о передаче в собственность жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АП, ВЮ, недействительным.

В судебном заседании ответчики ИВ. СМ, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЕИ, встречный иск поддержали, в иске МВ просили отказать.

Представитель ответчика МУП ЦМБТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ВЮ, АП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, во встречном иске отказать, т.к. на момент приватизации истцы не занимали жилое помещение на условиях договора социального найма и не обладали правом приватизации. Срок исковой давности пропущен на 17 лет.

Представители третьих лиц МУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца АВ, ответчиков ИВ, СМ, их представителя ЛВ, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ломоносовой Е.Р., просившей иск удовлетворить, во встречном иске отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Суд установил.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ МВ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На момент продажи, кроме продавцов, в квартире проживали и были зарегистрированы ИВ, СМ, ЕИ, ЕЮ, что отражено в пункте 5 договора купли-продажи. Продавец ВЮ гарантировал снятие их с регистрационного учета в течение пяти дней с момента подписания договора.

Однако МВ права собственника жилого помещения не может реализовать, так как ответчики не освободили указанную выше квартиру и не снялись с регистрационного учета. Согласно справке МУ «МФЦ», объяснениям сторон, ответчики остаются проживать и зарегистрированы в спорной квартире до настоящего времени.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация (прописка) не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Поэтому регистрация не создает для ответчиков права пользования жилым помещением - спорной квартирой.

Ответчик ИВ пояснили, что новый собственник квартиры МВ предлагал им освободить квартиру, переехать в другое жилое помещение, на что они согласия не дали.

Между тем, членами семьи МВ ответчики не являются, согласие на их проживание в квартире он не дает, добровольно выселяться они не желают, хотя переход права собственности на квартиру к МВ является основанием для прекращения права пользования ими данным жилым помещением.

На основании изложенного суд считает, что иск МВ обоснован и подлежит удовлетворению.

Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели СИ, ВЮ, АН подтвердили, что ИВ с семьей живет в квартире длительное время.

Однако материалами дела подтверждено, что договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ Трестом «Приволжтрансстрой», с одной стороны, АП, ВЮ, с другой стороны. Согласно справок с места жительства, на указанную дату в квартире на <адрес> были зарегистрированы два человека: АП, ВА, а ответчик ИВ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Безенчук, <адрес>, комната № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что ответчики на дату приватизации и в предшествующий период (с даты введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») не проживали в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма тогда, как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан МШ, ХФ и ЗХ», право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (п. 2.2).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что договор приватизации исполнен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИВ зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, СМ - с ДД.ММ.ГГГГ Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

С момента регистрации ИВ, СМ могли знать о том, что проживают в приватизированной квартире, в платежных документах на оплату жилья и коммунальных услуг значится строка «техническое обслуживание».

Поэтому начало течения срока исковой давности суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, истек срок ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ИВ о том, что о приватизации стало известно только в конце 2011 года, когда начали приходить покупатели, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцы по встречному иску уважительных причин пропуска срока, связанных с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), не указали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока обращения в суд по заявленным требованиям и отказывает во встречном иске по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МВ к ИВ, СМ, ЕИ, ЕЮ, ВЮ о признании утратившими право пользования и выселении удовлетворить.

Прекратить право СМ, ЕИ, ЕЮ, ВЮ на пользование жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить СМ, ЕИ, ЕЮ, ВЮ из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Во встречном иске ИВ, СМ в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЕИ к АП, ВЮ о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенного АП, ВЮ и Трестом «Приволжтрансстрой» отказать.

Взыскать с ИВ в пользу МВ расходы по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья           Зиновьева С.П.