Решение по делу № 2-595/2011 от 18.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-595/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года                                                                                 пос. Советский

         Мировой судья судебного участка № 1 в Советском районе Республики Марий Эл Крутихина С.Н., при секретаре Ешмековой Н.В., с участием сторон,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Палагиной Т.П. к Семеновой Н.А.  об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

         Палагина Т.П. обратилась в суд с иском к Семеновой Н.А., указывая на то, что согласно договору купли-продажи от <ДАТА2>  и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <ДАТА3> <НОМЕР> она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Несмотря на наличие государственной регистрации права собственности она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей по праву собственности помещением в полной мере, поскольку его не освобождает ответчик Семенова Н.А., которая занимает помещение по ранее заключенному договору аренды. Срок аренды нежилого помещения истек 01 августа 2011 года. Семенова Н.А. была предупреждена арендодателем Сергеевой С.В. о расторжении договора аренды от 01.09.2010 года, в связи с истечением срока его действия и освобождении помещения.

         Ответчик Семенова Н.А. чинит препятствия в пользовании  административным зданием: не передает ключи от входной двери, служебных комнат и подсобных помещений, расположенных на первом и втором этажах и подвале здания, от помещения теплоузла. Разрешить спор мирным путем с ответчиком не получается.

         В судебном заседании истец Палагина Т.П. конкретизировала свои исковые требования, указанные в исковом заявлении и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

         Ответчик Семенова Н.А. суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, административным зданием она пользуется на праве договора аренды от 01 сентября 2010 года, о расторжении договора аренды ее никто не предупреждал. Договор аренды пролонгирован до следующего года, смена собственника помещения не является основанием для расторжения договора аренды. Административное здание куплено на ее деньги.

         Свидетель Сергеева С.В. суду пояснила, что она является бывшим собственником административного здания. <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи административного здания с Палагиной Т.П. Арендатору Семеновой Н.А. было направлено заказное письмо, в котором указывалось, что договор аренды с ней расторгается, письмо направлено 13 мая 2011 года и получено Семеновой Н.А. Административное задание было выставлено на продажу, так как  пришли из суда документы о взыскании задолженности арендной платы на землю, которые никто не оплачивал.

         Согласно договора  купли-продажи от  <ДАТА2> продавец Сергеева С.В. продает административное здание расположенное по адресу: <АДРЕС> покупателю Палагиной Т.П., договор сторонами подписан, <ДАТА8> сторонами составлен акт приема-передачи недвижимого имущества.

         Согласно свидетельства от <ДАТА3>  собственником административного здания, нежилое, расположенного по адресу: <АДРЕС> зарегистрирована Палагина Т.П., свидетельство <НОМЕР>.

         Согласно письму от 13 мая 2011 года Семенова Н.А. предупреждалась Сергеевой С.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2010 года.

         Согласно договору аренды от 01 сентября 2010 года Сергеева С.В., Арендодатель с одной стороны и индивидуальный предприниматель Семенова Н.А., арендатор с другой стороны заключили договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>.

         Мировой судья, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

         Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно договора аренды от 01 сентября 2010 года, заключенного между Сергеевой С.В. (бывшим собственником нежилого административного здания) и индивидуальным предпринимателем Семеновой Н.А. заключен договор  аренды нежилого административного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

         Согласно п.4 настоящего договора настоящий договор вступает в силу с 01 сентября 2011 года и действует в течение 11 месяцев. Если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на такой же срок на таких же условиях.

         В судебном заседании установлено, что истец Палагина Т.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником административного здания: назначение  нежилое 2 этажное (подземных этажей один) общая площадь <НОМЕР> кв.м., адрес: <АДРЕС>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА3> сделана запись регистрации № <НОМЕР>.

         В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

         Как видно из представленных суду доказательств, 13 мая 2011 года Сергеевой С.В. (арендодателем по договору аренды от 01.09.2010 года) в адрес индивидуального предпринимателя Семеновой Н.А. (арендатора) направлено заказное письмо, которое получено Семеновой Н.А. 17 мая 2011 года (л.д.20) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2010 года. В данном письме указан срок до 31 июля 2011 года  передать Арендодателю арендуемое помещение в состоянии, в котором оно было передано по акту приема-передачи.

         Таким образом,  к объяснениям ответчика Семеновой Н.А. о том, что договор аренды был пролонгирован на следующий год и о том, что она не была поставлена в известность о расторжении договора аренды от 01 сентября 2010 года суд относится критически. Данные показания опровергаются представленными доказательствами по делу и объяснениями свидетеля Сергеевой С.В..

         Ответчиком Семеновой Н.А. доказательств обратного суду  представлено не было.

         В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Таким образом, мировой судья приходит к обоснованному выводу, что требования истца Палагиной Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 196 ГПКРФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.

         В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей. 

         Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Палагиной Т.П, удовлетворить.

         1. Обязать Семенову Н.А. не чинить препятствия собственнику нежилого  помещения Палагиной Т.П. в пользовании нежилым помещением: административным зданием, назначение нежилое, двухэтажное (подземных этажей 1) общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. инв. <НОМЕР>, лит.А расположенного по адресу: <АДРЕС> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <ДАТА3> № <НОМЕР>).

         2. Обязать Семенову Н.А. в течение одного дня со дня вступления решения в законную силу - передать Палагиной Т.П. собственнику нежилого помещения: административного здания, назначение нежилое, двухэтажное (подземных этажей 1) общей площадью <НОМЕР> кв.м <НОМЕР>  инв. <НОМЕР>, лит.А расположенного по адресу: <АДРЕС> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <ДАТА3> № <НОМЕР>) ключи от всех помещений - входной двери, служебные и подсобные помещения, расположенные на первом и втором этажах и подвале здания: ключи от помещения теплоузла и обеспечить беспрепятственный доступ к теплоузлу на первом этаже здания (помещения <НОМЕР> литера А экспликации к плану строения согласно технического паспорта.

         Взыскать с Семеновой Н.А.  в пользу Палагиной Т.П. возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней через мирового судью со дня  составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2011 года.

         Мировой судья:                                                       С.Н.Крутихина