Решение по делу № 2-2030/2019 ~ М-1664/2019 от 14.10.2019

36RS0001-01-2019-002948-50

Дело № 2-2030/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

при участии истца Козлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова А.Н. к Васильцову С.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Козлов А.Н. обратился в суд с иском к Васильцову С.В., указав, 30 сентября 2016 ответчик взял у него по расписке взаймы 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. и обязался возвратить ему указанную сумму в срок до 30 ноября 2016, при этом сумму не менее 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. обязался возвратить в срок до 30 октября 2016. Ответчик не выполнил свои обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем истец обратился с исковым требованием о взыскании задолженности в размере 400000 рублей, процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в размере 98925,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93953,19 рублей, государственную пошлину в размере 9129,00 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга по денежной расписке от 30.09.2016 с учетом процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) в размере 501780,65 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату займа по денежной расписке от 30.09.2016 (ст. 395 п.1, ст. 811 ГК РФ) в размере 96807,98 рублей и государственную пошлину в размере 9129,00 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Васильцов С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако, почтовое отправление возвратилось обратно с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, так как о времени и месте судебного разбирательства по делу он извещен надлежащим образом, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 сентября 2016 истец передал ответчику по расписке 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в срок до 30 ноября 2016, при этом сумму не менее 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. обязался возвратить в срок до 30 октября 2016 (л. д. 39).

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору займа выполнил, ответчик сумму займа не возвратил до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, установленные в статье 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является..."

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 809, 811, 395 ГК РФ, согласно которому на сумму долга 400000,00 рублей начислены проценты за пользование займом за период с 01.10.2016 по 07.11.2019 в размере 101780,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 31.10.2016 по 07.11.2019 в размере 96,827,98 рублей.

Представленный расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Козлова А.Н. о взыскании с Васильцова С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 9129 руб. 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 56,89 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильцова С.В. в пользу Козлова А.Н. задолженность по договору займа от 30.09.2016 в размере 400000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.10.2016 по 07.11.2019 в размере 101780,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 31.10.2016 по 07.11.2019 в размере 96,827,98 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9129,00 рублей, а всего взыскать 607717,63 рублей.

Взыскать с Васильцова С.В. в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 56,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Председательствующий Е.Н. Золотых

Решение суда в окончательной форме принято 09.12.2019 года