Решение по делу № 33-833/2018 (33-13575/2017;) от 29.12.2017

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 33-833 (13575)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Афонина К.И. о взыскании судебных расходов,

по частным жалобам Андрющенко В.А., Афонина К.И. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с Андрющенко В.А. в пользу Афонина К.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андрющенко В.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещение в размере 59378 руб. 85 коп., расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., по оценке в размере 23000 руб., почтовых услуг в размере 820 руб., штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Афонин К.И., Канаков В.В.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Андрющенко В.А. отказано.

Афонин К.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Андрющенко В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель Афонина К.И. поддержала требования в полном объеме.

Представитель Андрющенко В.А. возражала против взыскания судебных расходов, поскольку истец не привлекал Афонина К.И. к участию в деле.

Представитель АО «СОГАЗ» вопрос о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Канаков В.В. в судебное заседание не явился.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Андрющенко В.А. в частной жалобе просит определение суда отменить в связи с отсутствием у Афонина К.И., привлеченного для участия в деле в качестве заинтересованного лица, необходимости заключения договора на оказание юридической помощи.

В частной жалобе Афонин К.И. просит определение суда отменить по основаниям необоснованного снижения понесенных расходов.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности относятся расходы по оплате услуг представителей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Андрющенко В.А. отказано.

В ходе рассмотрения спора на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечен третий участник ДТП Афонин К.И., интересы которого представляла на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шлыкова В.О.

Удовлетворяя требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями содержащимися в пп. 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд указал на активное процессуальное поведение Афонина К.И., которое способствовало принятию данного судебного акта. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций не имеется.

Довод частной жалобы истца об отсутствии у Афонина В.А. необходимости в юридической помощи противоречит процессуальным правам сторон, предусмотренным законом, в связи с чем подлежит отклонению.

Из ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, занимает активную позицию в процессе и защищает свои права, затронутые исковыми требованиями.

При определении суммы возмещения суд принял во внимание характер спора, выполненные по делу процессуальные действия и объем оказанной помощи. Размер таких расходов определен в разумных пределах и соразмерен объему оказанной помощи, в связи с чем приведенные в жалобе Афонина К.И. доводы о несоразмерности суммы судебных издержек, в т.ч. расценкам, утвержденным Советом Адвокатской Палаты Приморского края, нельзя признать достаточным основанием для отмены определения.

В силу ст. 100 ГПК РФ указанные обстоятельства не являются обязательными для суда, определенное судом возмещение отвечает правилам указанной нормы.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи