Решение по делу № 2-3364/2016 ~ М-2481/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сахилтаровой Н. В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Сахилтарова Н.В. с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

21.01.2014 г. между Сахилтаровой Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 02.09.2015 г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Так в договоре не указана полная стоимость кредита, также незаконны условия о передаче по договору полностью или частично прав Банка третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Просит суд признать данные условия недействительными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец Сахилтарова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика Вахрушева Н.А. по доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, так как данные требования не основаны на законе. Оспариваемый пункты общих условий не ущемляют права клиентов банка, также клиенту со стороны банка была предоставлена полная информация о стоимости кредита, что подтверждается материалами дела. Просит суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014 г. между Сахилтаровой Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор на выпуск кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт. При заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия по картам. Банк исполнил требования ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую информацию, которая позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Истцом была активирована кредитная карта, таким образом, договор заключен в письменной форме. Истец также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссии, взимаемых за конкретную информацию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены Банком.

Также несостоятельны требования истца о расторжении кредитного договора, так как данные доводы основаны на неправильном толковании условий договора и норм материального права. В связи с наличием у истца задолженности по кредитному договору, право на расторжение договора в одностороннем порядке у заемщика отсутствует, так как со стороны банка отсутствуют существенные нарушения условий договора, что могло бы послужить основанием для его расторжения.

Действующее законодательство РФ не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в связи с чем. Требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отказу и производное от них требование о компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахилтаровой Н. В. к АО «банк русский Стандарт» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.