Решение по делу № 2-372/2018 ~ М-276/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 24 апреля 2018 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре Красновой А.А.,

с участием: истца Шмелевой Т.А., представителя истца Жигаревой Е.Н.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания» Цибульского Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания», в котором просит признать действия ООО «Управляющая компания» по отключению электроэнергии незаконными, обязать ООО «Управляющая компания»восстановить подачу электроэнергии, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что 13 марта 2018 года ответчиком произведено отключение подачи электроэнергии в квартиру, собственником которой она является, расположенную по адресу: <адрес>, в ее отсутствие и без предварительного уведомления. Действия ответчика считает незаконными, поскольку отключении электроэнергии произведено без предварительного ограничения режима потребления, хотя у ответчика имелась техническая возможность ввести ограничения по предоставлению ей коммунальной услуги в виде электроэнергии. Незаконное отключение электроэнергии причиняет ей вред, поскольку она лишена возможности пользоваться предметами жизнедеятельности: освещением, эклектической плитой для приготовления пищи, теле-радио-коммуникационными устройствами, горячим водоснабжением и иными, в связи с этим ухудшилось ее здоровье.

В судебном заседании истец Шмелева Н.А. от исковых требований в части восстановления подачи электроэнергии отказалась, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных исковых требований. Исковые требования в части признания действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до 1 января 2018 года производила оплату за электроэнергию в ООО «ЭрнергосбыТ Плюс». 13 марта 2018 года подача электроэнергии была прекращена, об отключении подачи электроэнергии ее не предупреждали. 2 апреля 2018 года электроэнергию включили. По факту прекращения подачи электроэнергии она обращалась в Тавдинскую городскую прокуратуру. По ее обращению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что у управляющей компании не имелось законных оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги отсутствовала, имелась задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме. За январь 2018 года она квитанцию не получала, в квитанции за февраль 2018 года была указана задолженность, но за что и за какой период не было расписано. Также у нее в собственности имеется 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает её сын с семьей. Имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, но дом и квартира находится в аварийном состоянии.

В обоснование компенсации морального вреда пояснила, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания она не имела возможности приготовить пищу, помыться, использовать бытовые приборы. Состояние здоровья ухудшилось, испытывает сильные головные боли, обращалась в больницу.

Представитель истца Жигарева Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы истца поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что требование о компенсации морального вреда заявлены с учетом Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку необоснованно не предоставлялась услуга по электроснабжению

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» Цибульский Э.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что 13 марта 2018 года, в период с 14 до 14-30 часов, предоставление коммунальной услуги электроснабжение в квартиру № дома по <адрес> было приостановлено, в связи с имеющейся у потребителя (ответчика) задолженности более 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. ДД.ММ.ГГГГг. предоставление коммунальной услуги электроснабжение в квартиру № дома по <адрес>, было возобновлено, в связи с частичным погашением истцом задолженности за коммунальную услугу. Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил № 354. Подпунктом «а» п. 117 Правил № 354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, в порядке, указанном в разделе XI Правил. Согласно п.118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере более 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего прибора учета, действующих на день ограничении предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Период образования задолженности с 1 февраля 2017 года по 31 января 2018 года. Истец не осуществляет оплату за жилищно-коммунальные услуги, начиная с августа 2016 года. На дату введения ограничения коммунальной услуги, общая задолженность истца за жилищно-коммунальные услуги составляла 17 384 рубля. На дату введения ограничения, сумма задолженности за коммунальный ресурс электрическая энергия: 739 рублей 30 копеек (задолженность по оплате 1 коммунальной услуги в размере более 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги).

Порядок предупреждения истца об имеющейся задолженности за коммунальную услугу ответчиком соблюден. Информация о задолженности была доведена до истца заблаговременно, путем включения в платежный документ для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения, также информация о задолженности была размещена на официальной странице ООО «УК» в информационно-телекоммуникационной сети "интернет". Информация о возможности приостановления коммунальной услуги в жилое помещение при наличии задолженности, размещается ООО «УК» в платежных документах, начиная с октября 2017 года. Полное ограничение режима потребления электроэнергии было введено в связи с тем, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отсутствует техническая возможность по введению ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжение в жилое помещение. Считает, что несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствует о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца. Сумму компенсации морального вреда, в размере 100 000 рублей считает несоразмерной.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно п.п. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В пункте 118 Правил указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, что Шмелева Т.А.. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания», что следует из договора управления многоквартирным домом от 9 января 2017 года и Устава ООО «Управляющая компания» утвержденного 7 июля 2014 года.

Согласно пункту 2.3 договора управления многоквартирным домом от 9 января 2017 года собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение, находящееся в собственности (пользовании) с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи в соответствии с законодательством.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено право ООО «Управляющая компания» прекратить предоставление услуг по договору в случае просрочки потребителем жилищно-коммунальных услуг оплаты оказанных услуг более трех месяцев.

Обеспечение дома по адресу: <адрес>, электроэнергией осуществляется ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с 1 декабря 2017 года на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания» и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и соглашения № к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки ООО «Управляющая компания» из финансово-лицевого счета задолженность Шмелевой Т.А. по состоянию на дату прекращения подачи электроэнергии - 13 марта 2018 года составляла 17 384 рубля 85 копеек. Из них задолженность за предоставление коммунальных услуг по электроснабжению составляет за январь 2018 года 215 рублей, 41 копейку, за февраль 152 рубля 74 копейки. Остальная сумма составляет задолженность за содержание жилья. И указанная сумма в силу Правил не относится к коммунальным услугам. Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что содержание жилья – это техническое обслуживание, содержание общего имущества и т.д., и не относится к коммунальным услугам.

В материалах дела имеется акт, из которого усматривается, что 13 марта 2018 года по адресу <адрес> произведено отключение электроснабжение квартиры.

На момент отключения задолженность не была погашена. 30 марта 2018 года истец обратилась с заявлением в ООО «Управляющая компания» о зачислении в счет погашения задолженности за электроэнергию за период с января 2018 года по март 2018 года в размере 251 рубль 11 копеек. 2 апреля 2018 года подача электроэнергии была возобновлена.

Представитель ответчика, в обоснования несогласия с заявленными истцом требованиями пояснил, что в адрес Шмелевой Т.А уведомление о приостановлении коммунальных услуг в связи с наличием задолженности не направлялось, однако о прекращении подачи электроэнергии истец была уведомлена, поскольку в квитанциях об оплате коммунальных услуг имеется разъяснительная информация для собственников жилья о приостановлении услуги электроснабжения в случае непогашения задолженности, а также на сайте ООО «Управляющая компания» было размещено предупреждение (уведомление) об ограничении (приостановлении) коммунальных услуг адресованное собственникам и нанимателям жилых помещений, указанных в списке потребителей-должников, приложен список должников, в котором в качестве должника указана истец, имеется информация о размере задолженности.

Суд считает, что данные предупреждения, размещенные на официальном сайте компании и разъяснения, указанные в квитанциях не могут являться надлежащим уведомлением истца о прекращении подачи электроэнергии, поскольку при данной форме извещения отсутствует индивидуальность уведомления. Из пояснений представителя ответчика следует, что разъяснения, указанные в квитанциях по оплате коммунальных услуг являются типовыми и имеются во всех квитанциях, независимо от того, направляются они потребителю-должнику или любому другому собственнику жилого помещения. Из сведений на сайте организации задолженность выставлена за содержание жилья, которое не относится к коммунальным услугам. Таким образом, истец не была надлежащим образом извещена о прекращении предоставления услуги электроснабжения, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире истца, суд учитывает, что в целях подтверждения законности своих действий ответчик должен подтвердить наличие у потребителя Шмелевой Т.А. задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Размер норматива потребления в материалах дела отсутствует, ответчиком расчет норматива потребления суду не представлен.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с пп "а" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии. В связи с изложенным, действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления суд признает незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчиком допущены нарушения предусмотренной процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей"

В силу положений ст. 13,15 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать устранения допущенных исполнителем услуги, нарушений прав потребителя, а также требовать взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истца как потребителя в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении ответчиком установленного порядка приостановления предоставления услуги электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что электроснабжение восстановлено, учитывая степень вины ответчика, характер и объем причиненных нравственных страданий, факт наличия у истца обязанности по оплате задолженности за полученные услуги электроснабжения, которые явились основанием для действий ответчика по отключению поставки электроэнергии, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из исков о защите прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пункт 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, установлен размер государственной пошлины для физических лиц - 300 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов связанных с уплатой госпошлины.

Суд считает, что государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания» по приостановлению предоставления коммунальных услуг в виде электроэнергии незаконными.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу Шмелевой ФИО10 в счет компенсации морального вреда одну тысячу рублей, государственную пошлину в размере триста рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 апреля 2018 года.

Председательствующий п/п судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>