Решение по делу № 2-4627/2019 ~ М-5046/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-4627/2019

73RS0002-01-2019-006449-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                  24 декабря 2019 года

           Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манежновой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Манежнова Г.Н.    обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Манежновой Г.Н., ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в 13 квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании п. 2.9 планируемый срок завершения строительства и получения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику – ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок данное обязательство застройщиком не исполнено. Истец добросовестно исполнил денежное обязательство по договору, перечислив ООО «Запад» денежные средства в размере 1 383 420 рублей. Период просрочки – 224 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составил 144 613 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении неустойки, которая осталась без удовлетворения. При этом понесены расходы в размере 77 руб. 50 коп. Моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составляют 7000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 144 613 руб. 50 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп.

        Истец Манежнова Г.Н., её представитель Шапошникова М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали. Не согласны с доводами ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

            Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями. Указал, что разрешение на строительство продлено администрацией г. Ульяновска до 31.10.2019 года. В случае взыскания неустойки и штрафа просит суд снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения истцов. Размер компенсации морального вреда просит снизить с учетом принципа разумности и справедливости. Расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Манежнов В.Н. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями. Не возражал против взыскания денежных средств по заключенному договору в пользу Манежновой Г.Н.

        С учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

    Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

              Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения также распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и Манежновой Г.Н., ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> 13-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п. 2.1 договора).

    Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

        Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира общей проектной площадью 36,01 кв.м., проектный №, расположенная на 7 этаже второй секции дома (п. 2.2 договора).

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного или одностороннего акта приема-передачи объекта (п. 3.2.2 договора).

Обязательства участника по договору считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты цены договора и подписания передаточного акта (п. 4.2.5 договора).

Цена договора составляет 1 383 420 рублей (п. 5.2 договора).

    Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истцом произведена полностью, что не оспаривалось ответчиком.

    Срок завершения строительства дома по договору и разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику – ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 2.9 и 2.10 договора).

    В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, действие разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

    Объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передан.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Довод ответчика о том, что срок для передачи объекта участнику долевого строительства не истек, является ошибочным толкованием условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств уклонения участников долевого строительства от передачи им объекта долевого строительства, наличия обстоятельств, при которых ответчик подлежит освобождению от ответственности, в ходе судебного разбирательства не представлено.

    Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил своевременно, однако ответчик нарушил условия договора, не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязанностей по договору нашло свое подтверждение.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Участником долевого строительства подана претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения. Соглашение об урегулировании претензии, по условиям которого ООО «Запад» обязался выплатить денежную сумму за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, не представлено.

        Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,75 %.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) составит 159 393 руб. 04 коп. (1 383 420 х 1/300 х 7,75% х 223 х 2).

    Начисление неустойки со ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованным, поскольку этот день является последним для исполнения обязательств застройщика.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, доводы застройщика о переносе срока строительства дома вследствие несвоевременной поставки материала поставщиками, влияния низких температур в зимнее время на график производственных работ, период просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по договору до 95 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, периода просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчик, получив претензию, до настоящего времени не исполнил требования об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Размер штрафа составит 48 500 руб. ((95 000 + 2000 руб.) х 50%).

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, компенсационную природу штрафных санкций, соответствующее заявление ответчика, период просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

        По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг, распиской, согласно которым указанные денежные средства выплачены в полном объеме. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, характер и сложность гражданского спора, фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 6000 рублей.

        В пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп. за направление в адрес ответчика претензии заказным письмом.

            В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3350 руб. (3050+300), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 ░░░. 50 ░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3350 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░