Решение по делу № 2-224/2018 (2-2819/2017;) ~ М-2904/2017 от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                             г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,

с участием представителя истца Фуркалюк К.М., действующей на основании доверенности 38 АА 2106734 от 12.04.2017, сроком действия один год, представителя ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» Крылова А.Л., действующего на основании доверенности №01-5876 от 28.11.2017, сроком по 27.11.2018,

в отсутствие истца Колосовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-224/2018 по исковому заявлению Колосовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Фуркалюк К.М., действуя в интересах Колосовой Т.А., обратилась в суд иском о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование исковых требований указала, что **.**.**** произошло затопление квартиры Колосовой Т.А. Причиной затопления явилось ветхость инженерных коммуникаций, что было установлено заключением эксперта *** по гражданскому делу ***. Согласно договору управления многоквартирным домом, управляющей организацией **** является Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (далее - ООО «УИ ЖКХ-2008»). Согласно отчету ***, ущерб, нанесенный в результате залива квартиры Колосовой Т.А. составил 90561 руб. С учетом уточнений к иску просит суд взыскать с ООО «УИ ЖКХ-2008» сумму ущерба в размере 90561 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., за оценку 4000 руб., за комиссию банка 120 руб., расходы по оплаченной государственной пошлины 2916,83 руб.

Истец Колосова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.****, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Фуркалюк К.М., исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Фуркалюк К.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» Крылов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вина ООО «УИ ЖКХ-2008» не установлена, стоимость ущерба завышена.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в совокупности с письменными доказательствами, материалами гражданского дела *** (судебный участок *** ****) суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно части 2 статьи 162 (Жилищного кодекса Российской Федерации - далее ЖК РФ), по договору управлениямногоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Абзац 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее Правила), предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****, договором купли-продажи квартиры от **.**.****, выпиской из ЕГРН от **.**.****, что истец *** (Колосова) Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. Предоставлено свидетельство о заключении брака II-СТ *** от **.**.****, **.**.**** между *** и *** заключен брак, о чем составлена запись акта *** от **.**.****. После заключения брака жене присвоена фамилия Колосова.

В материалах дела также имеется технический паспорт на жилое помещение.

Из пояснений участников процесса, материалов дела установлено, что **.**.**** произошел залив трех жилых помещений, расположенных по адресу: **** квартирах *** (***), *** (***) и *** (Колосова Т.А.).

Решением мирового судьи судебного участка *** **** от **.**.**** по гражданскому делу *** исковые требования ***, *** к ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о возмещении ущерба, затоплением квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований ***, *** к Колосовой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, отказано.

Данным решением суда установлено, что затопление произошло **.**.****, причиной затопления является ветхость инженерных коммуникаций. Согласно договору управления многоквартирным домом от **.**.****, управляющей организацией **** в г.Усть-Илимске является ООО «УИ ЖКХ-2008». Из решения также следует, что согласно выводам судебной экспертизы ***, причиной разрушения представленного на экспертизу участка трубопровода является язвенная коррозия внутренней поверхности трубы; процент износа трубопровода- 78%; причиной разрушения участка трубопровода является не физический износ, а язвенная коррозия внутренней поверхности трубы; с учетом характера повреждений металлической трубы, процента износа равного 78%, а также отсутствием механических воздействий эксперт пришел к выводу, что характер повреждений металлической трубы - ветхость инженерных коммуникаций. При этом, факт принадлежности отрезка трубы к квартире Колосовой Т.А., из которой произошла течь воды, что явилось причиной затопления, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая, что причина возникновения затопления, произошедшего **.**.**** установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи от **.**.**** по ранее рассмотренному гражданскому делу ***, в котором участвовали те же стороны, что и по настоящему делу, предмет иска по гражданскому делу *** и по настоящему делу связаны с правоотношениями сторон, возникшими в связи с возмещением ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением мирового судьи от **.**.****, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь.

Согласно выписке из оперативного журнала Аварийно-диспетчерской службы от **.**.**** ***, **.**.**** в *** часов поступила заявка от жильцов **** на течь воды с потолка по всей квартире. В *** часов со слов жильцов ****, при проведении ремонтных работ в туалете удалили кафельную плитку, под плиткой выявился свищ на трубопроводе ГВС. Дежурные слесари сантехники отключили ГВС на подъезд. В *** часов дежурные слесари сантехники отключили ГВС по стояку ****, подключили ГВС на подъезд.

Оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по **** осуществляет ООО «УИ ЖКХ-2008», что не оспаривается сторонами и подтверждается договором управления от **.**.****, согласно которому управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в пределах финансирования работ и услуг (плата за жилое помещение и коммунальные услуги), а также прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором (л.д.34-40 т.2 дело ***).

Как следует из приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью указанного договора управления, границами эксплуатационной ответственности между общим имуществом и имуществом собственников помещений в этом многоквартирном доме по электрическому, санитарно-техническому и иному оборудованию является, в том числе, система водоотведения до плоскости раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении собственника.

Доводы представителя ответчика о том, что вина управляющей организации в причинении ущерба отсутствует, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании данные доводы не нашли своего подтверждения.

При этом, доказательств, свидетельствующих об иной причине возникновения залива жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчиком ООО «УИ ЖКХ-2008» суду не представлено.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу подпункта «ж» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обязанность по обеспечению контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации возлагается именно на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем выполнении обязанностей управляющей организацией ООО «УИ ЖКХ-2008» при управлении многоквартирным домом, в частности по принятию своевременных мер к предотвращению аварийной ситуации.

Стороной ответчика не представлено также и доказательств того, что повреждения в квартире, принадлежащей истцу, образовались в результате иных действий, и не по причине залива, произошедшего **.**.****.

Таким образом, вина ООО «УИ ЖКХ-2008» в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственная связь между причинением вреда и действиями ответчика в судебном заседании установлена, в связи с чем возмещение причиненного истцу ущерба от затопления подлежит за счет ООО «УИ ЖКХ-2008».

В обоснование причиненного материального ущерба истец сослался на отчет *** от **.**.**** по оценке ущерба, нанесенного в результате залива квартиры по адресу: ****, согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 90651 руб.

Критерии оценки имущества закреплены в действующих на момент подготовки отчета об оценки обществом Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценки» (ФСО № 3), утвержденные приказами Минэкономразвития России № 254, 255, 256 от 20.07.2007, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость. Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

Из материалов дела усматривается, что оценка проводилась *** по заданию Колосовой Т.А. оценщиком ***, оформлена в виде отчета *** от **.**.****, утвержденного директором ***» *** Согласно указанному отчету, рыночная стоимость величины ущерба по состоянию на **.**.**** составила 90561 руб.

К отчету приложен локальный ресурсный сметный расчет, согласно которого сметная стоимость строительных работ в текущих ценах по состоянию на **.**.**** года составила 90561 руб., средства оплаты труда - 13701 руб., сметная трудоемкость - 76,07 чел.час.

Суд принимает во внимание, что отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, полученной в результате исследования рынка, профессиональных знаний и проведенных расчетов.

На основании изложенного следует, что при восстановлении поврежденного имущества перечисленный ущерб относятся к реальному ущербу, поэтому он и подлежат взысканию.

Представитель ответчика в судебном заседании хотя и не согласился с размером причиненного ущерба, оспаривал стоимость причиненного заливом ущерба, но своего расчета не представил. При этом суд отмечает, что представителю ответчика разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ о проведении экспертизы на предмет оценки стоимости причиненного ущерба, однако он своим правом не воспользовался.

На основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между ООО «УИ ЖКХ-2008» и Колосовой Т.А., применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Колосовой Т.А. надлежит взыскать штраф в размере 45 280,50 руб. (размер ущерба 60591 руб. х 50%).

В силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, Колосова Т.А. как потребитель, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных доказательств следует, что истцом оплачено за производство и проведение оценки размера ущерба 4120 руб., из них 120 руб. комиссия, что подтверждается счетом *** от **.**.****, чек-ордером (операция ***) от **.**.****.

Кроме того, истцом заявлены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., что подтверждается самой доверенностью ****4 от **.**.****, зарегистрировано в реестре ***.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****, договором оказания юридических услуг *** от **.**.****.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу заявителя, суд принимает во внимание, что представитель заявителя непосредственно участвовала в судебном заседании (**.**.****), осуществляла консультационную помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления.

Определяя размер расходов подлежащих взысканию в счет оплату услуг представителя, суд учитывает сложность и категорию дела, фактическое участие представителя ответчика в судебном заседании, поэтому находит возможным взыскать в разумных пределах с ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу истца Колосовой Т.А. 5000 руб., в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Итого, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10220 (4120+1100+5000) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в пользу Колосовой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 90561 рублей, штраф в размере 45280,50 рублей, судебные расходы в размере 10220 рублей, а всего 146 061,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                 Т.В. Афанасьева