Решение по делу № 2-397/2016 от 11.01.2016

дело 2-397/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

19 мая 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Евтеева А.А. – Евтеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеева А. А.ича к Администрации города Серпухова о включении квартиры в наследственную массу,

установил:

Истец Евтеев А. А.ич обратился с иском к Администрации города Серпухова о включении квартиры в наследственную массу, указав, что <дата> умер А., отец истца. Наследником первой очереди после смерти А. является истец. На день смерти наследодатель был один постоянно зарегистрирован и проживал на условиях социального найма в муниципальной квартире по <адрес>. При жизни А. выразил волеизъявление на приватизацию вышеуказанной квартиры, что подтверждается получением им технической документации на квартиру (технического и кадастрового паспортов), сбором документов, необходимых для приватизации квартиры, в том числе подтверждающих его право на приватизацию и нереализацию ранее своего права на приватизацию муниципального жилья, а также обращением со всеми необходимыми документами и с заявлением в агентство по приватизации жилищного фонда, которое является уполномоченным учреждением по заключению договора о приватизации жилья. Однако, подписать и получить договор о приватизации, занимаемой А. квартиры, он не успел, в связи со смертью. Таким образом, поскольку наследодателем при жизни были совершены вышеуказанные действия, однозначно свидетельствующие о выражении им воли на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения путем обращения в надлежавший орган с заявлением о приватизации квартиры, которое отозвано им не было, учитывая отсутствие оснований для препятствий в приватизации наследодателем данного жилого помещения, истец полагает, что данная квартира подлежит включению в наследственную массу.

Представитель ответчика Администрации города Серпухова в судебное заседание не явился, поступило заявление о вынесении решения в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 от 04 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).

В пункте 8 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судамиЗакона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением ПленумаВерховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наследодательА. был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

<дата> А. обратился в Администрацию г.Серпухова с заявлением о передаче занимаемой по договору найма квартиры в его собственность в порядке приватизации.

<дата> А. умер.

При таких обстоятельствах суд устанавливает, что при жизни наследодатель А. подал заявление о приватизации занимаемой по договору найма квартиры и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до заключения договора и государственной регистрации права собственности. Кроме того, суд устанавливает, что А. не могло быть отказано в приватизации.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о включении спорного жилого помещения в наследственную массу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Зотовой Т.Н. было открыто наследственное дело<номер> к имуществу умершего А..

В соответствии сост. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении квартиры в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти А., умершего <дата>, квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда