Решение по делу № 22-79/2014 (22-10003/2013;) от 16.12.2013

Судья Косяк Е.А.    Дело № 22-79/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кудымкар    10 января 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тотьмяниной Е.И.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

адвоката Харина А.Н., осужденного Поносова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи апелляционную жалобу осужденного Поносова А.В. на приговор Верещагинского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Сива Пермского края от 14 ноября 2013 года, которым

Поносов А.В., дата рождения, уроженец и житель д.****, ранее судимый,

17 сентября 2012 года Верещагинским районным судом Пермского края по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Верещагинского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Сива Пермского края от 17 мая 2013 года условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 17 сентября 2012 года отменено, постановлено отбывать назначенное приговором наказание в исправительной колонии общего режима;

5 июля 2013 года Верещагинским районным судом постоянное судебное присутствие в с.Сива Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 4 сентября 2013 года) по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 17 сентября 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верещагинского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Сива Пермского края от 5 июля 2013 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поносову А.В. избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Поносову А.В. исчислен с 14 ноября 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 5 июля 2013 года, в период с 17 мая 2013 года по 13 ноября 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Бузмакова К.А.» дата рождения, Поносова Е.Е., дата рождения по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей.

Взыскано с Поносова А.В., Бузмаковой К.А., Поносовой Е.Е, солидарно в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «***» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 36 000 рублей.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты осужденных возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Приговор в отношении Бузмаковой К.А., Поносовой Е.Е. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тотьмяниной Е.И., выступление осужденного Поносова А.В., адвоката Харина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Поносова А.В., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Поносов А.В., признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Сельскохозяйственного производственного кооператива «***» - борон БЗТС-1,00 в количестве 25 штук, стоимостью 3 600 рублей за одну штуку, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Бузмаковой К.А., Поносовой Е.Е. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступление совершено в период времени с 10 мая 2013 года до 18.00 часов 15 мая 2013 года на поле, расположенном в 500 метрах от знака с надписью «***» вдоль дороги, ведущей в сторону с. **** Сивинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Поносов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части заявленного гражданского иска, указывает, что бороны были старые и их стоимость ничем не подтверждена. Кроме того, считает, что ему неправильно определен вид исправительного учреждения, просит назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Поносова А.В. государственный обвинитель Мальцев Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Поносов А.В. доводы жалобы поддержал, при этом просил применить в отношении него Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Поносова А.В. в совершении преступления при установленных приговором суда обстоятельствах основан на совокупности собранных по делу и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ.

Вина Поносова А.В. в совершении преступления установлена признательными показаниями самого осужденного Поносова А.В., не отрицавшего факта хищения борон, принадлежащих СПК «***»; показаниями представителя потерпевшего Г.; показаниями подсудимых Бузмаковой К.А., Поносовой Е.Е.; показаниями свидетелей Л., Н., Ч., П.,; заявлением СПК «***» в правоохранительные органы от 17 мая 2013 года о пропаже борон марки БЗСТ - 1,0 в количестве 10 штук (т.1, л.д.4); протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей (т.1, л.д. 5-10); справкой об ущербе (т.1, л.д.20); протоколом выемки (т.1, л.д.60-61); протоколом осмотра предметов и фототаблицей (т.1, л.д. 62-63); протоколами очных ставок, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Все доказательства, были полно и всесторонне исследованы судом, и им дана правильная оценка в приговоре. Выводы о доказанности вины осужденного подробно мотивированы.

Действия Поносова А.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных характеризующих личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, частичное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения осужденному Поносову А.В. наказания в виде лишения свободы судом мотивирована, также как отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73,ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Поносову А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения -исправительная колония общего режима, назначен Поносову А.В. судом правильно.

Что касается оспариваемой суммы гражданского иска, то согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общая сумма ущерба подтверждена справкой СПК «***» и инвентарной карточкой учета объекта основных средств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Таким образом, гражданский иск разрешен в соответствии с уголовно-процессуальным законом с учетом положений гражданского законодательства. Оснований для уменьшения его размера суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы о применении амнистии несостоятельны, так как к категории лиц, к которым может быть применено Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» осужденный Поносов А.В. не относится.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния суд необоснованно указал, что Поносов А.В. совершил преступление, в том числе совместно с Мальцевым М.Н., в отношении которого дело выделено в отдельное производство и в настоящее время не рассмотрено, что противоречит п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года № 1 "О судебном приговоре".

Учитывая изложенное, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о том, что Поносов А.В. совершил преступление вместе с Мальцевым М.Н. Необходимо считать, что преступление им совершено вместе с Бузмаковой К.А., Поносовой Е.Е. и лицом, в отношении которого материалы из данного уголовного дела выделены в отдельное производство.

Однако вносимые изменения не влекут за собой иных изменений, в том числе и в части назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верещагинского районного суда постоянное судебное присутствие в с.Сива Пермского края от 14 ноября 2013 года в отношении Поносова А.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на фамилию Мальцев М.Н. и считать преступление совершенным Поносовым А.В. с Бузмаковой К.А., Поносовой Е.Е. и другим лицом. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Поносова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.И. Тотьмянина