Решение по делу № 2-2264/2012 от 31.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2264/12-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2012 года г. Улан-УдэМировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан- Удэ Боркина О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан- Удэ, при секретаре Бабуевой О.С., с участием представителя истца <ФИО1>, ответчика Ринчинова Т. Ц.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК - 14» к Ринчинова Т. Ц.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК - 14» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, мотивируя тем, что за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность в размере 10 581,96 руб. Кроме того, просят, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 423,28 руб.

Представителем истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, представлен письменный отказ от исковых требований в связи с оплатой суммы задолженности, подписанный представителем <ФИО3>, также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Кроме того, заявлено ходатайство о возврате суммы оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 423,28 руб.

Ответчик Ринчинова Т. Ц.1 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав материалы дела, представленное истцом заявление об отказе от исковых требований, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.Отказ от иска не нарушает  права и интересы 3-х лиц, в том числе и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 173, 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ОАО «ТГК-14» к Ринчинова Т. Ц.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию о взыскании задолженности за тепловую энергию прекратить в связи с отказом от иска.

Вернуть ОАО «ТГК-14» уплаченную по платежному поручению государственную пошлину в размере 423,28 руб. из бюджета, в который оплачена госпошлина.

На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                                <ФИО4>