Решение от 10.04.2014 по делу № 2-3092/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО1 к Негосударственному пенсионному фонду «Наследие», Пенсионному фонду РФ о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование ссылается на то, что уведомлением от Дата г., полученным из Пенсионного фонда РФ о передаче средств пенсионных накоплений, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета Номер и направлении договора об обязательном пенсионном страховании от Дата Номер из ПФР в негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель НПФ» (с Дата именуемый «Наследие»), истец узнал о том, что якобы им с НПФ «Норильский никель» заключен договор об обязательном пенсионном страховании и на основании его заявления от Дата осуществлена передача средств пенсионных накоплений. ПФР внесены изменения в единый реестр застрахованных лиц. Истец никакого заявления не писал, договора с НПФ «Норильский никель» не заключал.

В связи с чем просит суд: признать договор обязательного пенсионного страхования от Дата Номер 31, заключенный между ФИО1 и негосударственным пенсионным фондом «Норильский никель» недействительным. Применить последствия недействительной ничтожной сделки в виде: обязания негосударственного пенсионного фонда «Норильский никель» («Наследие») передать средства пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации; обязания Пенсионного фонда Российской Федерации внести изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика НПФ «Наследие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика НПФ «Наследие».

Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, кроме требования об обязании пенсионного фонда внести изменения на счете, поскольку данное изменение вносится в соответствии с решением суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в НПФ «Норильский Никель» (с Дата НПФ «Наследие») на основании договора от Дата об обязательном пенсионном страховании и заявления истца была осуществлена передача денежных средств, внесены изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Истец указывает, что им никогда не подписывались заявления о переводе пенсионных накоплений, не заключалось никаких договоров.

Ответчик НПФ «Наследие» представило в суд копии договора об обязательном пенсионном страховании Номер и заявление о переходе из ПФ РФ в НПФ «Норильский Никель», подписанные якобы истцом.

Истец представил суду документы, в которых имеется подпись истца, и следует, что подпись на документах, которые имеются в НПФ «Наследие» отличается от подписи истца.

Ответчик не просил суд назначить по делу судебной почерковедческой экспертизы, каких-либо возражений по существу иска не представил. Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов иска в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт волеизъявления истца на совершение договора об обязательном пенсионном страховании и написание истцом заявление о переводе из Пенсионного фонда РФ в НПФ пенсионных накоплений, суд считает исковые требования о признании договора обязательного пенсионного страхования от Дата Номер 31, заключенный между ФИО1 и негосударственным пенсионным фондом «Норильский никель» недействительным, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем суд считает необходимым обязать НПФ «Наследие» передать пенсионные накопления истца в Пенсионный фонд РФ.

Истец просит суд также об обязании Пенсионного фонда РФ внести изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Вместе с тем, данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку нормативно-правовыми актами определен порядок внесения изменений в реестр сведений о застрахованном лице. В качестве одного из оснований является соответствующее решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 31, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░