Решение по делу № 11-28/2018 от 15.01.2018

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года          г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по г. Москве и Московской области на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 131 мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области по гражданскому делу, по иску ГУ- Управления Пенсионного фонда России №15 по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательно полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области обратилось к мировому судье с иском к Корякиной Е.В. о взыскании неосновательно полученной суммы пенсии в размере 17 279 рублей 29 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области к Корякиной Е.В., отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУ-УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании с Корякиной Е.В. неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корякина Е. В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд оснований к отмене решения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем пенсии по старости в ГУ-Управлении Пенсионного фонда РФ №15 по г. Москве и Московской области с ДД.ММ.ГГГГ, выплата которой производилась через кредитно-финансовое учреждение Отделение Сбербанка России 9038/01171.

ДД.ММ.ГГГГ Свинаренко А.Т. умерла.

По утверждению истца в связи с несвоевременно поступившей информацией о смерти Свинаренко Т.А. сумма пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года была перечислена на расчетный счет пенсионера, после чего была снята с использованием пластиковой карты, полагая, что дочь умершей Корякина Е.В. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти Свинаренко А.Т., с неё подлежит взысканию неосновательно полученная сумма пенсии в размере 17 279 рублей 29 коп.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором наступила смерть пенсионера.

В силу ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенной выше нормы ущерб, связанный с перерасходом средств на выплату трудовых пенсий, взыскивается в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что сумма перечисленной на счет Свинаренко А.Т. пенсии за ДД.ММ.ГГГГ была снята именно Корякиной Е.В.

Доказательств того, что Корякина Е. В. является наследником, принявшим наследство после смерти Свинаренко А. Т. в материалах дела также не имеется.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов мирового судьи не опровергают, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей ответчик таких доказательств не представил.

Изучив собранные по делу доказательства, обжалуемое решение мирового судьи, суд находит, что апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что выводы мирового судьи соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 131 мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области по гражданскому делу, по иску ГУ- Управления Пенсионного фонда России №15 по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательно полученной суммы пенсии- оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья А.В.Гончаров