Решение от 15.06.2016 по делу № 2-1243/2016 от 17.05.2016

№ 2-1243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

представителя истца по доверенности Броскина Д.А.,

ответчика Коренева В.В., его представителя по устному ходатайству Костыговой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.В. к Кореневу В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к Кореневу В.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 на <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД водитель Коренев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, в результате которого водителю Смирнову Д.В. причинен средней тяжести вред здоровью, а именно: <данные изъяты>. Истец проходил стационарное лечение в травматологическом отделении БУЗ ВО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем лечился амбулаторно. Последствия после ДТП принесли истцу физические и нравственные страдания, которые оцениваются в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

Истец Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Броскин Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что истец в результате ДТП получил <данные изъяты>, в результате чего был ограничен в передвижении, испытывал физическую боль. Истец проживает в <адрес>, однако не мог осуществлять поездки на автомобиле на работу в <адрес>.

Ответчик Коренев В.В., его представитель по доверенности Костыгова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что вину в совершении ДТП, диагноз, поставленный истцу, а также причинно-следственную связь между ДТП и полученными истцом телесными повреждениями, не оспаривают, однако сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, считают завышенной. По выписному эпикризу у истца тяжелых физических болей не зафиксировано, также истец отказался от части назначенных процедур. Разумной компенсацией морального вреда, по мнению представителя ответчика, является сумма в <данные изъяты>. Сумма компенсации за услуги представителя также является завышенной, по мнению стороны ответчика она должна составлять <данные изъяты>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 на <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД водитель Коренев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Смирнова Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Смирнову Д.В. были причинены телесные повреждения – закрытый перелом тела грудины, ушиб грудной клетки, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № повлекли за собой средней тяжести вред здоровью Смирнова Д.В.

Факт причинения Смирнову Д.В. телесных повреждений в результате столкновения двух транспортных средств ответчиком не оспаривается.

Постановлением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Коренев В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, законом может быть предусмотрено возмещение вреда ипри отсутствии вины причинителя вреда (п.2ст.1064ГК РФ). Такая ответственность владельца источника повышенной опасности предусмотренаст.1079ГК РФ.

В соответствии сч.1 ст.1079 ГКРФюридические лица играждане, деятельность которых связана сповышенной опасностью дляокружающих(использованиетранспортных средств, … идр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, еслинедокажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силыили умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом отответственности полностьюили частично также пооснованиям, предусмотренным пунктами 2 и3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласноп. 2Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из представленной суду медицинской амбулаторной карты Смирнова Д.В., пояснений представителя истца установлено, что после ДТП Смирнов Д.В. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении БУЗ ВО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». В последующем Смирнов Д.В. наблюдался травматологом-ортопедом по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем лечение по поводу полученных телесных повреждений Смирнов Д.В. не получал.

Анализируя требования истца и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Коренева В.В., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями в виде причиненных Смирнову Д.В. телесных повреждений, в связи с чем компенсация морального вредаСмирнову Д.В. должна быть осуществлена независимо от виныКоренева В.В., обстоятельств ДТП.

На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. Физические и нравственные страдания для Смирнова Д.В. выразились в том, что в результате полученных телесных повреждений он испытал физическую боль, был ограничен в движении, что причиняло различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций и препятствовало гармоничному протеканию жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда, должна быть возложена на Коренева В.В., как на законного владельца источника повышенной опасности, управлявшего автомашиной в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Коренева В.В. в пользу Смирнова Д.В., исходя из положений статей 151 и 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность лечения Смирнова Д.В., характер и степень тяжести причиненных Смирнову Д.В. в результате ДТП телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, индивидуальные особенности Смирнова Д.В., требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, который работает в ООО <данные изъяты>», его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, должен быть установлен в размере <данные изъяты>. В остальной части иска следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Смирнов Д.В. просит взыскать сответчика всчет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. В качестве доказательства данного обстоятельства суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновым Д.В. и предпринимателем К.А.Н., согласно п. 4.1 которого сумма оплаты услуг по данному договору составляет <данные изъяты>. Втотже день (ДД.ММ.ГГГГ) Смирнов Д.В. выплатил вознаграждение за оказанные ему юридические услуги в сумме <данные изъяты> (л.д.15).

С учетом конкретных обстоятельств, продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.150, 151, 1064, 1079, 1100, 1101ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░