Решение по делу № 11-27/2015 от 16.01.2015

Дело № 11-27/15

Апелляционное определение

г. Пермь 10 марта 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием заинтересованного лица Зеленкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ляминой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата по гражданскому делу по иску Зеленкина А.А. к Ляминой Н.А., Ломаевой М.В. о взыскании убытков,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата солидарно с Ляминой Н.А., Ломаевой М.В. в пользу Зеленкина А.А. в взыскана сумма убытков в размере ... рублей за период с Дата по Дата, ... рублей за период с Дата по Дата, ... рублей за период с Дата по Дата, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей по ... рублей с каждого.

Лямина Н.А. не согласившись с данным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования Зеленкина А.А. оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в указанный период был заявлен иск Сухаревым М.В. к Зеленкину А.А. о выкупе доли, принадлежащей Зеленкину А.А. Дата в ходе рассмотрения указанного выше спора по существу, Ляминой Н.А. и Ломаевой М.В., привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, стало известно, что Зеленкин А.А. посредством оформления сделки дарения произвёл отчуждение принадлежащей ему доли в пользу ... Сделки дарения между Зеленкиным А.А. и .... в отношении одного и того же предмета совершались дважды. От ... стало известно, что доля приобретена им у Зеленкина А.А. за денежные средства в размере ... рублей, а также то, что предложение от Зеленкина А.А. о продаже ... доли в праве на жилое помещение поступило к нему в Дата. ... соглашаясь на обмен доли, как на необходимое и обязательное условие, указал на то, что Лямина Н.А., как собственник предлагаемой к обмену доли, должна иметь на руках решения судов, как о вселении, так и о порядке пользования жилым помещением, как это было совершено Зеленкиным А.А. Данные обстоятельства создают привлекательность к предмету сделки и влекут за собой увеличение стоимости имущества. Таким образом, наличие двух указанных выше решений рассматриваются как характеристика и свойства предлагаемого товара. В ходе судебного заседания по настоящему делу истец Зеленкин А.А. пояснил, что до приобретения ... доли в праве на жилое помещение Адрес им было совершено отчуждение принадлежащей ему доли в праве в размере ... в жилом помещении, состоящем из трёх комнат. Данное обстоятельство указывает на то, что истец Зеленкин А.А. своими действиями по отчуждению ... доли в праве на трёхкомнатную квартиру осознанно ухудшил свои жилищные условия и по факту её продажи был вынужден взять в аренду (наем) жилое помещение. Совокупность всех указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что для Зеленкина А.А. доля в праве на жилое помещение Адрес является товаром, не предназначенным для удовлетворения жилищных прав. Наличием у Зеленкина А.А. на праве собственности доли в праве в размере ..., соответствующей ... кв.м. общей площади, которая не может обеспечить реализацию жилищных прав, возникшей у него после отчуждения им принадлежащей ему ... доли в праве и соответствующее более большей жилой площади, истец Зеленкин А.А. злоупотребил принадлежащим ему правом. При таких обстоятельствах у Зеленкина А.А. не имеется правовых оснований для взыскания убытков, связанных с наймом жилого помещения. Суд, удовлетворяя требования истца, не дал должной оценки поведению истца, направленного на отчуждение доли и исходил из того, что он являлся ее собственником. Судом было отклонено повторное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ..., который мог дать пояснения в части предложения ему Зеленкиным А.А. доли в праве и ее приобретении.

Заявитель Лямина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Ломаева М.В., Сухарев М.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Зеленкин А.А. с жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи

Судом установлено, что Зеленкин А.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата №, является собственником ... доли в трехкомнатной квартире, расположенной по Адрес, общей площадью ... кв.м.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отказано в удовлетворении исковых требований Ляминой Н.А., предъявленных к ..., Зеленкину А.А. о прекращении права собственности на ... доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по Адрес.

Апелляционным определением Пермского краевого суда решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования Зеленкина А.А. к Ляминой Н.А., Ломаевой М.В. о вселении удовлетворены, суд обязал Лямину Н.А., Ломаеву М.В. не чинить Зеленкину А.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по Адрес, вселить Зеленкина А.А. в квартиру по Адрес.

Апелляционным определением Пермского краевого суда решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата определен порядок пользования ... квартирой по Адрес, в пользование Зеленкина А.А. передана комната площадью ... кв.м., Ляминой Н.А. и Ломаевой М.В. комнаты площадью ... кв.м. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон. Решение вступило в законную силу Дата.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Ляминой Н.А. о том, что истец намерено ухудшил свои жилищные условия являются необоснованными, так как Зеленкин А.А. воспользовался своим правом на реализацию имущества, а именной ? доли в праве на трехкомнатную квартиру.

Данные доводы апелляционной жалобы Ляминой Н.А. основанием к отмене судебного решения служить не могут, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Лямина Н.А. в апелляционной жалобе ссылается на положение ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд считает данный довод несостоятельным, так как в материалы дела не представлено доказательств злоупотребления Зеленкиным А.А. правом. Напротив, со стороны ответчиков имеется неисполнение решения суда от Дата, суд обязал Лямину Н.А., Ломаеву М.В. не чинить Зеленкину А.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по Адрес и вселить Зеленкина А.А. в квартиру по Адрес, а именно: комнату площадью ... кв.м.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание в пользу истца денежных средств, понесенных Зеленкиным А.А. на аренду жилого помещения, подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом первой инстанции оценены правильно, выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверены, являются обоснованными, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата по гражданскому делу по иску Зеленкина А.А. к Ляминой Н.А., Ломаевой М.В. о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляминой Н.А. – без удовлетворения.

Судья                          К.А. Суворова