Решение по делу № 2-216/2015 (2-3505/2014;) от 12.11.2014

дело №2-216/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г. Салават                     

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Е.Ю. Елисеевой

при секретаре Г.А. Латыповой

с участием представителя ответчика Султановой Е.В. - адвоката Сынбулатовой А.А. /ордер серии ... №... от 00.00.0000/

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к Султановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратился в суд с иском к Султановой Е.В., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 №..., по которому Султановой Е.В. был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов по ставке ...%. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами по ... рублей не позднее ... числа каждого месяца. ОАО КБ «Пойдем!» просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме ... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик Султанова Е.В. не проживающая по месту своей регистрации, и фактическое место жительства которой не известно, в суд не явилась. Данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Султановой Е.В. - адвокат Сынбулатова А.А. исковые требования истца не признала, также не согласилась с размером пени в размере ... коп., которая по её мнению несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору №... от 00.00.0000, заключенному между истцом ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком Султановой Е.В., последней был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев на условиях уплаты процентов по ставке ... годовых.

Из условий кредитного договора следует, что процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Заемщик принимает на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб. не позднее ... числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Анализ заключенного сторонами кредитного договора, его условий, а также графика платежей и заявления-анкеты, подписанных ответчиком, свидетельствует о том, что Султанова Е.В. была полностью ознакомлена с условиями предоставления кредита и порядком его погашения.

Задолженность образовалась из-за нарушения ответчиком графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, что следует из выписки по счету.

По представленному истцом расчету по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., в том числе сумма основного долга ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... коп., проценты за пользование просроченным основным долгом ... коп.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения Султановой Е.В. условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования ОАО АКБ «Пойдем!» в части взыскания основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

Далее. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика адвокатом Сынбулатовой А.А. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой пени, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) начисленной банком до ... руб., в связи с ходатайством представителя ответчика и поскольку взыскание с ответчика неустойки заявленной в иске в сумме ... коп. несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования - в сумме ... коп., уплата которой подтверждена платежным поручением №... от 00.00.0000

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Султановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Султановой Е.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в сумме в сумме ... коп., в том числе сумму основного долга ... ...., проценты за пользование кредитом ... ... проценты за пользование просроченным основным долгом ... коп., пени в размере ... ... руб.

Взыскать с Султановой Е.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу

секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ________________

Судья______________

Секретарь суда_______________