Решение по делу № 1-58/2016 (1-615/2015;) от 18.11.2015

<номер>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 09 марта 2016 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И

подсудимого Иванов Е.В.

защитника- адвоката «Адвокатской конторы <адрес>» Сафарниязова Х-М.Т, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> года

при секретаре Кузыченко О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванов Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

С <дата> Иванов Е.В работал у ИП <ФИО>3, без заключения трудового договора на испытательном сроке 3 месяца, в цеху <номер> по изготовлению металлических конструкций по адресу: 2-ой <адрес>.

<дата> примерно в <дата> минут Иванов Е.В, имея умысел на тайное хищение имущества <ФИО>3, осознавая, что последняя не имеет перед ним долговых обязательств по выполнению работ, пришел по месту своей работы по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа, тайно похитил с полки угловую шлифовальную машинку марки « <данные изъяты> в коробке, стоимостью 2200 рублей, со стула угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, стоимостью 2700 рублей, принадлежащие <ФИО>3 После чего Иванов Е.В с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО>3 значительный материальный ущерб в размере 4900 рублей.

Подсудимый Иванов Е.В согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. От надлежаще извещенной потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства. На л.д 146 имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку, подсудимый Иванов Е.В обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иванова Е.В суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что Иванов Е.В, помимо воли потерпевшей и втайне от нее, то есть незаконно, похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 4 900 рублей, чем причинил значительный ущерб с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его стоимости, превышающей 2500 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Иванова Е.В, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова Е.В и на условия жизни его семьи.

Иванов Е.В совершил преступление средней тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание Ивановым Е.В вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, возврат похищенного потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как установлено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Иванову Е.В суд назначает в колонии строгого режима.

Поскольку, Иванову Е.В назначено наказание в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванов Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Иванову Е.В в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Иванову Е.В исчислять с <дата>. В срок отбывания наказания зачесть время его нахождения под стражей с <дата> по <дата>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>3, договор купли-продажи болгарки-хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Иванов Е.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.