Решение по делу № 1-13/2012 от 21.02.2012

Решение по уголовному делу

   Дело № 2-13/2012                                                                                  копия         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 21 февраля 2012года

Мировой судья  судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края Варзина Т.В.,при участии государственного обвинителя  Масютиной Е.В.

адвоката Кудымкарского офиса ПОККА Попова О.В.

подсудимого  Четина В.Н.

при секретаре Радостевой Г.В.законного представителя потерпевшей Отиновой Н.Б.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре материалы  уголовного дела в отношении

Четина <ФИО1>, <ДАТА2>.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112  ч.1  УК РФ,

у с т а н о в и л:

Четин В.Н. совершилумышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья  при следующих обстоятельствах:

 <ДАТА6>, в дневное время, в период времени с 16.00 час. до 17.40 час., точного времени не установлено, Четин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения  у себя дома  по адресу: <АДРЕС>  имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры,  подверг избиению свою престарелую мать <ФИО2>, являющуюся инвалидом <НОМЕР> по общему заболеванию. При этом Четин В.Н.  толкнул сидящую на табурете <ФИО2>, отчего та упала на пол, и нанес ей несколько ударов ногами по голове и по телу. От ударов <ФИО2> прикрывала голову руками, и некоторые удары приходились ей по кистям рук. Своими действиями Четин В.Н. причинил своей матери  <ФИО3> закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны и открытый внутрисуставной перелом основной  фаланги 3-го пальца левой кисти, перелом 4-ой пястной кости слева. Данные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Четин В.Н. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

            В судебном заседании  Четин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ст.112 ч.1 УК РФ признал полностью,  в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, изложенное государственным обвинителем ему понятно. Данное ходатайство Четиным В.Н.   заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

            Подсудимому  Четину В.Н. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимый согласен с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Попов О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

            Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, представила ходатайство, в котором просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы, так как он осознал свою вину, она его простила.

Законный представитель потерпевшей Отинова Н.Б. согласна на рассмотрение дела в отношении  Четина В.Н. вособом порядке. Суду пояснила, что потерпевшая перенесла инсульт,  просила, чтобы сына оставили на свободе, так как больше некому за ней ухаживать.

            Государственный обвинитель Масютина Е.В. также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

            Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного расследования его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112  УК РФ. Суд квалифицирует действия Четина В.Н. по ч.1 ст. 112  УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

            При назначении наказания Четину В.Н.  суд руководствуется положениями ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Четин В.Н.  совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года)  к категории небольшой тяжести.

            Характеризуется  Четин В.Н. по месту жительства посредственно (л.д.66),  по месту работы характеризуется положительно (л.д.67), на учете в психиатрическом отделении КПОБ и наркологическом диспансере не состоит (л.д.68),  по месту отбывания наказания в связи с освобождением условно-досрочно, характеризуется положительно (л.д.74), режима отбывания условно-досрочного освобождения не нарушает, регулярно приходит на отметку. (л.д.74).

            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Четина В.Н.,данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.7,13).

            Обстоятельствами, отягчающими наказание Четину В.Н., в соответствии с п. «а,з» ст63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося от него в зависимости

Суд не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания Четину В.Н. следует учесть положения ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Четин В.Н. ранее судим <АДРЕС>.Освобожден <ДАТА9> по постановлению <АДРЕС> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней

Преступление, за которое Четин В.Н. осуждается данным приговором, совершено в период условно-досрочного освобождения.

   В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79  УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом

При разрешении данного вопроса суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая <ФИО2> которая является матерью Четина В.Н., находится в беспомощном состоянии, нуждается в помощи, настаивает на том, чтобы Четина В.Н. оставили на свободе, поскольку больше некому осуществлять уход за ней.    

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, мнение потерпевшей, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и  назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей.

Приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА8> надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1029,39 руб., предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Четина <ФИО1> виновным в совершении преступления,   предусмотренного  ч.1 ст.112  УК РФ   и назначить ему наказание   в виде  1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев  лишения свободы.                    

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 месяцев

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Четина <ФИО1> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

             Меру пресечения - подписку о невыезде - в отношении Четина <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу, отменить.

            Приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА8> отбывать самостоятельно.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1029 руб. 39 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке  в Кудымкарский городской суд Пермскогокрая в течение 10 суток со дня  провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.            

     Мировой судья-подпись

      Копия верна

      Мировой судья                                                                                             Т.В. Варзина