Решение по делу № 2-1201/2012 от 31.07.2012

Решение по гражданскому делу

     Дело №2- 1201/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Мировой судья   Кутузовского   судебного участка  г. Сыктывкара  Республики Коми Мамонова Н.В.

при секретаре Яковлевой С.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, в городе Сыктывкаре «31» июля 2012 года,  дело по иску Забелинской <ФИО1> к  ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных средств, уплаченных в виде  комиссии за выдачу кредита, и  компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Забелинская Л.М. обратилась к мировому судье с иском к НБ «ТРАСТ» о взыскании денежных средств в размере 15 600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.В обоснование требований истец указала, что при заключении кредитного договора <ФИО2> от 20.09.2010г. было предусмотрено, что при выдаче ей кредита она обязана была уплатить комиссию за выдачу кредитных средств размере 15 600 руб. или 3% от суммы предоставляемого кредита единовременно, что включением банком таковых условий в кредитный договор были нарушены ее права как потребителя применительно к положениям ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1991г. №2300-1«О защите прав потребителей», что банком были получены денежные средства за несуществующую услугу  в нарушение положений п.1 ст. 819 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание стороны  не явились. О времени  и месте разбирательства дела  были  извещены надлежащим образом.

Истец Забелинская Л.М. и представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Васильева Т.Н. ходатайствовалио  проведении разбирательства дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, мировой судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

       Представитель  ответчика Васильева Т.Н., уполномоченная от имени ОАО НБ «ТРАСТ» на совершение всех процессуальных действий от имени Банка , предоставила письменное ходатайство о прекращении производства по делу о прекращении производства по делув соответствии  со  ст.220 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основанию п.1 ч.1  ст.134 ГПК РФ. с учетом доводов, изложенных в представленных суду письменных возражениях относительно предъявленного иска.

        Установлено, что  20.09.2010г. между истцом Забелинской Л.М. и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Согласно  условий   пп. 1.1 - 1.4 заключенного между сторонами кредитного договора ответчик (именуемый в договоре - «Кредитор») обязался предоставить истцу Забелинской Л.М. (именуемой в договоре - «Заемщик»)  кредит в размере 520 000 рублей на срок 24 месяца под 24 % годовых. Размер комиссии за выдачу кредитных средств установлен в размере 15 600 руб., что составляет 3% от суммы предоставляемого кредита.

 При этом, п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> предусматривает, что Заемщик должна была  уплачивать  проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО)  по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

 При таковых обстоятельствах, мировой судья  приходит к выводу о том, что заявленные истцом Забелинской Л.М. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) требования связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

 В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

         Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства заявление, если оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

         В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (в том числе кредитный договор), несмотря на отсутствие указания в договоре статуса истца <ФИО3> как индивидуального предпринимателя, предметом данного кредитного договора являлось использование Забелинской Л.М. денежных средств, полученных в НБ «ТРАСТ» (ОАО), на пополнение оборотных средств, что связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанное позволяет мировому судье сделать вывод о том, что заявленный Забелинской Л.М. спор вытекаетиз предпринимательской деятельности.

        При таковых обстоятельствах, мировой судья  приходит к выводу о том, что заявленные истцом Забелинской Л.М. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) требования не подведомственны мировому судье. Производство по делу подлежит прекращению в порядке п.1 ст.220 ГПК.

       С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224,332 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по делу по иску Забелинской <ФИО1> к ОАО  Национальный банк «ТРАСТ»  о взыскании денежных средств, уплаченных  в виде комиссии  за выдачу кредита, компенсации морального вреда прекратить.

         На определение может быть подачна частная жалоба в  Сыктывкарский городской суд  Республики Коми через мирового судью в течение  пятнадцати   дней с даты  его вынесения.

       Мировой судья                                                                                                                    Н.В.Мамонова