Решение по делу № 2-2658/2016 от 31.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 августа 2016 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего- судьи Бутко Е.В.

при секретаре Анохиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Веселину Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обратился с иском в суд к Веселин В.В. о взыскании 644912 руб. 91 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 536250 руб. сроком на 60 месяцев под 23,95 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей: путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не позднее установленного числа каждого месяца.

В настоящее время Веселин В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

Представитель истца и ответчик Веселин В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 536250 руб. сроком на 60 месяцев под 23,95 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей: путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не позднее установленного числа каждого месяца (л.д. 3-6,7-9).

ОАО «Сбербанк России» свои обязанности по кредитному договору выполнил своевременно и должным образом, зачислив на счет Веселин В.В. сумму кредитных средств в размере 536250 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик в настоящее время принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 11-13).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность за ответчиком составила 644912 руб. 91 коп.: в том числе 512057 руб. 15 коп. – просроченный основной долг; 103611 руб. 17 коп. – просроченные проценты; 23211 руб. 87 коп. – неустойка за просроченные проценты; 6032 руб. 72 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

В адрес Веселин В.В. истцом было направлено требование о срочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14-15), однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Учитывая нарушенные ответчиком условия кредитного договора и, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, возражений на исковое заявление не представлено, как и доказательств исполнения кредитных обязательств, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 644912 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые им при оплате государственной пошлины в размере 9649 руб. 12 коп.

Сумма государственной пошлины относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально (л.д. 17), поэтому суд считает возможным взыскать сумму государственной пошлины, оплаченной банком, с ответчика Веселин В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л:

Взыскать с Веселин В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 644912 руб. 91 коп., возврат государственной пошлины 9649 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В. Бутко