Решение по делу № 2-2849/2015 ~ М-1356/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2849/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

06 мая 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Союзпечать» к Заставскому И.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Союзпечать» (далее по тексту ОАО «Союзпечать») обратилось в суд с иском к Заставскому И.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в обосновании указав, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" Заставский И.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 74, 70, 69 ч. 5 УК РФ к <...>. Данным преступлением ОАО «Союзпечать» причинен материальный ущерб на общую сумму <...> 15 копеек, которые они просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 92 копейки.

Представитель истца – ОАО «Союзпечать» - У.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Заставский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в настоящее время отбывает наказание в <...>.

При таких обстоятельствах суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Заставского И.В. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" Заставский И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Из приговора следует, что "дата" Заставский И.В. совершил незаконное проникновение в киоск №... ОАО «Союзпечать», расположенный по адресу: <адрес> «ж», откуда похитил товарно – материальные ценности на сумму <...>, а также причинил ущерб киоску на сумму <...>. После совершения незаконных действий, обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Заставский И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «Союзпечать» ущерб на общую сумму <...>. Кроме того, "дата" совершил незаконное проникновение в киоск №... ОАО «Союзпечать», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил товарно – материальные ценности на сумму <...> 15 копеек, а также причинил ущерб киоску на сумму <...>. После совершения незаконных действий, обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Заставский И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «Союзпечать» ущерб на общую сумму <...> 15 копеек.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" вступил в законную силу "дата".

Кроме того, размер похищенного имущества и расходов по восстановлению (ремонту) киосков подтверждаются копиями отношений №... от "дата" и №... от "дата"; талонами уведомлениями №... и №... от "дата"; объяснительной киоскера по факту кражи от "дата"; сметами затрат по ремонту киоска №... и киоска №... от "дата"; сводными актами по случаю кражи в киосках №... и №... от "дата"; инвентаризационной опись – актами товаров, материалов от "дата" по факту кражи из киосков №... и № 415; списками похищенных товарно – материальных ценностей; справками о стоимости похищенных товарно – материальных ценностей.

При таких данных, суд находит требования истца о взыскании с Заставского И.В. ущерба, причиненного преступлением в размере <...> 15 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Представителем истца при обращении в суд с исковыми требованиями к Заставскому И.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением была оплачена государственная пошлина в размере <...> 92 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Союзпечать» к Заставскому Игорю Владимировичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Заставского Игоря Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Союзпечать» материальный ущерб в размере <...> 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 мая 2015 года (9,10,11 мая 2015 года выходные и праздничные дни).

Судья: