Решение по делу № 2-1767/2018 ~ М-1277/2018 от 29.03.2018

    дело № 2-1767/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                 город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Кунафина И. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилась в защиту интересов Кунафина И.Р. с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «РИНГ-М», указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кунафиным И. Р. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ При совершении кредитной сделки между Кунафиным И.Р. и ООО «Русфинанс Банк» кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга VIP-assistance (программа «Шоколад»). Выразив согласие на получение такой услуги путем подачи заявления о присоединении к условиям Абонентского договора об оказании услуги VIP-assistance заемщик заключил договор с ООО «РИНГ-М», уплатив стоимость услуг в размере 53 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кунафин И.Р. направил в адрес ООО «РИНГ-М» заявление об отказе от услуги VIP-assistance (программа «Шоколад») и просил вернуть плату в размере 53 700 рублей. Ответчик заявление истца проигнорировал. Требования Кунафина И.Р. не исполнены. Условие договора о невозврате стоимости услуг противоречит указанной норме и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить плату за неоказанную услугу, при том, что исполнение обязательств по данному договору ответчиком не осуществлялось. Условие договора, ограничивающее права потребителя по сравнению с Законом, ничтожны (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Кунафина И.Р. <данные изъяты> рублей. При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 20 000 рублей. В силу того, что ответчик получил заявление Кунафина И.Р. об отказе от услуги VIP-assistance ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем исполнения обязательства по возврату денежных средств считается ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнил, на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки составил 26 дней. Неустойка составляет: <данные изъяты> * 3% * 26= <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит признать прекращенным договор об оказании услуги VIP-assistance (программа «Шоколад») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кунафиным И. Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Кунафина И. Р. плату за услугу в размере 53 700 рублей; неустойку в размере 41 886 рублей; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя в равных долях в пользу Кунафина И. Р. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец Кунафин И.Р. в суд не явились, извещены надлежаще, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Кунафина И.Р. – Ребров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в суд не явился, телеграмма об извещени о времени и месте судебного заседания, направленная по месту регистрации юридического лица, не вручена в связи с выбытием адресата.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кунафиным И. Р. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком пользования кредитом до 2021 г.

В этот же день Кунафин И.Р. обратился с заявлением № о добровольном заключении Абонентского Договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Шоколад»), в котором выразил согласие принять условия Договора VIP-assistance (программа «Шоколад»).

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между Кунафиным И. Р. и ООО "Ринг-М" в офертно-акцептной форме был заключен Абонентский договор на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Шоколад») сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата по данному договору в размере <данные изъяты> рублей была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО "Ринг-М", что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 1.1.1. - 1.1.13. договора, ООО "Ринг-М" оказывает Кунафину И.Р. следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; выезд представителя к заказчику на место происшествия (24 часа в сутки) и совершение необходимых действий на месте осмотра; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления страхового случая; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива (24 часа в сутки); предоставление услуги «Трезвый водитель», предоставление услуги «Аэропорт», предоставление услуги «Поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку; независимая автоэкспертиза; юридическая помощь.

В соответствии с п.2.1. абонентская плата вносится единовременно в размере, определяемом пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг по договору за один год составляет <данные изъяты> рублей, за два года <данные изъяты> рублей, за три года <данные изъяты> рублей, за четыре года <данные изъяты> рублей, за пять лет <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.6.2 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

В силу п.6.3. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента поулчения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Согласно п.6.7. Договора абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.

Таким образом в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ и п.6.3 Договора договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, в соответствии с п.2 ст.429.4 ГК РФ и п.6.7 Договора ответчику причитается абонентская плата за истекшее время действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) в размере 2 452, 05 руб. (53700 руб. х 50 дней /1095 дней).

В связи с изложенным, имеются основания ко взысканию с ответчика в пользу Кунафина И.Р. денежной суммы по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (уплаченная истцом по договору сумма за 3 года (1095 дней) действия договора) – 2 452, 05 руб. (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, установленной ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате абонентской платы.

Между тем указанная неустойка начисляется в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с недостатками оказываемой услуги или нарушением срока ее предоставления.

Поскольку от исполнения договора истец отказался по собственной инициативе, не в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком, то неустойка в размере 41886 рублей, а также неустойка, рассчитанная на день вынесения решения, установленная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию в данном случае не подлежит.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что действиями ответчика по невозврату уплаченной денежной суммы, причитающейся истцу, были нарушены его права потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя добровольно не удовлетворены, с ООО «РИНГ-М» в пользу Кунафина И.Р. подлежит взысканию штраф в размере 26123,96 рублей (по 13061, 98 рублей в пользу каждого истца), из расчета: (51247,95 + 1000) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «РИНГ-М» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2037 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Кунафина И. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать Абонентский договор на оказание услуг VIP Assistanse (программа «Шоколад») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кунафиным И. Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Кунафина И. Р. денежные средства в размере 51247,95 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13061, 98 рублей, всего 65309 (шестьдесят семь тысяч триста девять) рублей 93 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13061, 98 (тринадцать тысяч шестьдесят один) рубль 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2037 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья          Г.З. Фахрисламова