Решение по делу № 2-3470/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-3470/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                                                                            г.Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., с участием истца Осипова С.П., представителя истца Осипова О.П., действующего на основании доверенности от 17.07.2017, представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ Логиновой Л.Б., действующей на основании доверенности от 09.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Осипова СП к Шагдарову ГБ о признании сделки (договора) недействительной, применении последствий недействительности,

установил:

Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от 22.08.2016, находящейся по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что Доновский тайно похитил из кармана одежды истца паспорт истца и совершил сделку по отчуждению квартиры истца, принадлежащей на праве собственности Осипову С.П. Просили признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Шагдарова на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования уточнили, просили применить последствия недействительной сделки в виде возврата имущества истцу и прекращения записи о праве собственности Шагдарова и внесении записи о праве собственности за истцом.

Ответчик Шагдаров извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Логинова в судебном заседании не возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных выше норм права, значимым по делу обстоятельством является установление факта выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли.

Так судом установлено, что истец Осипов является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В результате противоправных действий Доновского Д.И. квартира истца была отчуждена ответчику Шагдарову, что подтверждается обвинительным приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.09.2017 г., в котором Доновский признал факт, что 05.07.2016 года Доновский похитил паспорт Осипова С.П., переклеил фотографию Осипова на свою, провел процедуру восстановления правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру и продал квартиру ответчику Шагдарову.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Поскольку приговором суда по уголовному делу было установлено, что спорный договор купли-продажи был заключен в отсутствии воли истца как собственника жилого помещения, соответствующие сделке купли-продажи намерения Осипов С.П. не имел, то суд удовлетворяет заявленные Осиповым исковые требования о признании данной сделки недействительной.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, исковые требования о применении последствий недействительности сделки: возврате квартиры в собственность Осипова С.П., и погашении записи о праве собственности Шагдарова Г.Б. и внесении записи о праве собственности за истцом подлежат удовлетворению, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осипова СП удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 22.08.2016, заключенный между Осиповым СП и Шагдаровым ГБ.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность Осипова СП.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении (погашении) записи о праве собственности Шагдарова ГБ на квартиру и внесении записи о праве собственности за Осиповым СП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                       Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 года