Решение по делу № 5-206/2011 от 16.03.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, РК                                      16 марта 2011 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г. Емва, ул. Дзержинского, 136 «а» каб. 209, дело об административном правонарушении, в отношении:  

Драгун <данные изъяты>

       привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.4 Закона  РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

Установил:

      Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года, составленного должностным лицом ОВД по Княжпогостскому району Республики Коми,  16 февраля 2011 года в 00 час. 30 мин. Драгун М.Н. совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <НОМЕР> г. Емва, смотрела телевизор на повышенной громкости, чем нарушила покой граждан, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Драгун М.Н., будучи, надлежащим образом извещена, о времени, дате и месте слушания дела, к мировому судье не явилась, об уважительности причин своей не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Драгун М.Н. из объяснений последней следует, что с правонарушением она согласна, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

       Руководствуясь ст.25.1 ч.2, ст.29.7 ч.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица, учитывая, что Драгун М.Н. извещена надлежаще и ее участие при рассмотрении дела не является обязательным.

       Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

       Часть 2 ст. 4 Закона  «Об административной ответственности в Республике Коми», предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов.

       Виновность Драгун М.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника дежурного ОВД.

            Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Драгун М.Н. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона  «Об административной ответственности в Республике Коми», санкция которого предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

       При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Драгун М.Н. впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, является инвалидом 2 группы, при таких обстоятельствах  считаю возможным назначить последней минимальное наказание, в виде предупреждения.

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Драгун <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд в течение десяти дней с момента вручения.

Мировой судья                        С.В. Микушева