Решение по делу № 2-113/2011 от 15.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011г. Дело № 2-113/11

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ХасановойГ.Р..

при секретаре Хисамутдиновой Г.Р.,

с участием истца Аветисянец С.В.,

представителя ответчика Бурангулова Р.М. - Алексеева Л.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 655 от 15.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисянец С.В. к Бурангулову Р.М. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:Аветисянец С.В. обратился в суд с иском к Бурангулову Р.М. о взыскании суммы долга, ссылаясь на следующие обстоятельства: 15 декабря 2010 года истец передал в долг ответчику Бурангулову Р.М. денежные средства в сумме 37058 руб., о чем была составлена расписка, составленная в присутствии свидетелей - Конюх Г.А. и Кузьминой С.А. Согласно указанной расписке Бурангулов Р.М. обязался возвратить сумму долга в срок до 31.01.2011 года, однако по истечении указанного срока денежные средства не возвратил, на контакт с истцомне выходит, на телефонные звонки не отвечает. В связи с изложенным истец взыскать с  ответчика долг в судебном порядке в размере 37058 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1311 руб. 74 коп.

            В судебном заседании истец Аветисянец С.В. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. При этом пояснил, что он работает в должности менеджера в ИП «Аветисянец И.Н.», в его обязанности входит забирать денежные средства за реализованный товар. Бурангулов Р.М. является его знакомым по работе. 15.12.2010 г. Бурангулов Р.М. попросил истца не сдавать выручку, взяв денежные средства в сумме 37058 рублей для ремонта автомобиля. Кроме того Аветисянец С.В. пояснил, что лично деньги в руки Бурангулову Р.М. он не передавал, однако вложил за него указанную сумму в кассу предприятия. Свидетелями того, что денежные средства были взяты ответчиком, являются Конюх Г.А. и Кузьмина С.А. Фактнедостачи каким-либо образом зафиксирован не был, была составлена расписка.  

Ответчик Бурангулов Р.М. на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен судебной повесткой, направленной с уведомлением.

            Представитель ответчика Бурангулова Р.М. - Алексеев Л.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Аветисянец С.В. отказать, поскольку отсутствуют доказательства передачи истцом денежных средств ответчику.

             Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования необоснованными по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Согласно  ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Судом установлено, что истец, работая в должности менеджера в ИП «Аветисянец И.Н.», 15.12.2010 г. по просьбе Бурангулова Р.М. вложил за последнего свои денежные средства в размере 37058 рублей в кассу ИП «Аветисянец И.Н», в связи с чем была составлена расписка с участием двух свидетелей, денежные средства в сумме 37058 рублей истцом Бурангулову Р.М.не передавались. Исходя из объяснений сторон, данную расписку нельзя признать договором займа.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Поскольку фактически между Аветисянец С.В. и Бурангуловым Р.М. договор займа заключен не был, требования истца о взыскании денежных средств по указанному договору являются необоснованными, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Аветисянец С.В. у судане имеется.          

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            В иске Аветисянец С.В. к Бурангулову Р.М. о взыскании суммы долга по договору займа отказать за необоснованностью.

             Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, то есть с 20.04.2011 года***

Мировой судья:                                                             Г.Р. Хасанова.