Решение по делу № 2-217/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием истца Добрынина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина А.А. к Овчинникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Добрынин А.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что между Национальным банком «Траст» (ОАО) (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и Овчинниковым А.А. был заключен кредитный договор № от (дата). о предоставлении кредита в размере 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 25.5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
(дата) заключены: договор поручительства № с Добрынином А.В., договор поручительства № с ООО «Корд», по условиям которых, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Овчинниковым А. А. своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнил путем единоразового зачисления денежных средств на счет Овчинникова А.А.

Однако Овчинников А.А. как основной заемщик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего состоянию на 26.06.2014 г. образовалась задолженность в размере 611544 рубля 75 копеек, которую НБ «ТРАСТ» (ОАО) просил взыскать (путем подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Твери) солидарно с Овчинникова А.А., Добрынина А.В. и ООО «Корд», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9315,45 рублей.

В результате подачи искового заявления Центральным районным судом города Твери был выдан исполнительный лист по делу №2-2797/14 от 07 июля 2014 года в отношении Добрынина А.В., о наложении ареста в порядке обеспечения исковых требований до разрешения дела по существу.

По результатам исполнительного производства на принадлежащее ему недвижимое имущество зарегистрированное на его имя - земельный участок(1/3 доля в праве) и жилой дом (1/6 доля в праве), расположенные по адресу: (адрес) также на автомобиль «Peugeot 408» .... был наложен арест.

В связи с тем обстоятельством, что на имущество основного заемщика арест не накладывался Овчинников А.А. вывел все принадлежащее ему имущество путем перерегистрации его на жену и мать.

Указанные действия были осуществлены после подачи искового заявления кредитором.

Для урегулирования ситуации с НБ «Траст» Добрынин А.В. и НБ «Траст» заключили соглашение в соответствии с которым Добрынин А.В. должен до 25.11.2014 года внести в кассу банка денежные средства в сумме 490 000 рублей а НБ «Траст» отказывается от иска и считает задолженности по кредитному договору № от (дата). погашенной в полном объеме.

Для выполнения взятых на себя обязательства также с целью не допущения продажи принадлежащего ему имущества (в том числе и единственное место жительства) на которое уже был наложен арест, Добрынин А.В. в связи с отсутствием денежных средств, заключил договор займа от 23.11.2014г. № на сумму 490000 рублей под 2 процента в месяц. Займ носил целевой характер и был предоставлен для погашения задолженности по договору поручительства
№ от 28.06.2011г.

Указанные денежные средства были внесены в кассу банка, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер и письмо банка.

В связи с арестом принадлежащего ему имущества и выплатой по договору займа на которые уходил доход всей семьи он и его семья недополучала денежных средств на проживание, выплаты производились на протяжении одного года и в этот период он испытывал моральный дискомфорт, неудобства, нравственные страдания. Являясь публичным человеком, вынужден был отвечать за чужие денежные обязательства. Выступая поручителем, рассчитывал на добросовестное поведение ответчика. В период с момента обращения банка в суд с иском и по сегодняшний день ответчиками не принесены извинения. В связи с чем, ему причинен моральный вред. Им была неоднократно предпринята попытка разрешить мирно сложившуюся ситуацию, на что ему было отказано.

Считает, что истец, как поручитель, исполнив обязательства ответчика по кредитному договору № от 28.06.2011г., приобрел право требования к заемщику в порядке, предусмотренном ст. 365 ГК РФ.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Овчинникова А.А. в порядке регресса сумму основного долга в размере 490 000 рублей, убытков, возникших в связи с исполнением договора поручительства в размере 73 792,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118294 руб.98 коп, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2017г. по день фактического исполнения обязательства по возврату 490000 рублей кредита по ставкам, установленным ст. 394 ГК РФ, оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 10455 рублей.

Определением суда от 25 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Национальный банк «Траст», ООО «Корд».

Определением суда от 03 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Ответчик Овчинников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почты «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц ООО «Национальный Банк Траст», ООО «Корд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо Волконский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

(дата) от истца Добрынина А.В. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором он просил произвести замену истца Добрынина А.В. на истца Добрынина А.А. согласно договору уступки прав (требовании) от 03.11.2017 г.

Определением суда от 03 ноября 2017 года произведена замена истца Добрынина А.В. на Добрынина А.А.

В судебном заседании истец Добрынин А.А. исковые требования поддержал в полном объемен, суду пояснил, что между НБ «Траст» и Овчинниковым А.А. был заключен кредитный договор от (дата) о предоставлении кредита в размере 1500000 руб. на срок 36 месяцев под 25.5% годовых. В обеспечении исполнения договора 28.06.2011г. заключены: договор поручительства с Добрыниным А.В., и договор поручительства с ООО «Корд», по условиям которых, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. Овчинников А.А. как основной заемщик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего на 26.06.2014г. образовалась задолженность в размере 611544 рублей 75 копеек, которую Банк просил взыскать солидарно с Овчинникова, Добрынина и ООО «Корд», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9315,45 рублей. Добрынин А.В. заплатил банку 490000 рублей. В настоящее время он заявляет исковые требования к Овчинникову, так как между ним и Добрыниным А.В. заключен договор уступки прав (цессии). В связи с этим просит взыскать с Овчинникова А.А. в его пользу: сумму основного долга в размере 490000 рублей; убытков, возникших в связи с исполнением договора поручительства в размере 73792, 14 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2017г. по день фактического исполнения обязательств по возврату 490000 рублей кредита по ставкам, установленным ст. 395 ГК РФ; оплату услуг представителя 30000 рублей; оплату государственной пошлины в сумме 10455 рублей.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 28.06.2011 г. между Национальным банком «Траст» и Овчинниковым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1500 000 рублей ....

28.06.2011 г. между Национальным банком «Траст» и Добрыниным А.В. заключен договор поручительства № ....

В связи с неисполнением Овчинниковым А.А. обязательств по кредитному договору, НБ «Траст» было подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Твери о взыскании в солидарном порядке с Овчинникова А.А., Добрынина А.В. и ООО «Корд» задолженности по кредитному договору в размере 611 544 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9315 руб.45 коп.

Определением Центрального районного суда Тверской области от 07.07.2014 года в порядке обеспечения исковых требований до разрешения дела по существу наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчикам Овчинникову А.А., Добрынину А.В., ООО «Корд» ....

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 09.12.2014 года производство по гражданскому делу по иску НБ «Траст» к Овчинникову А.А., Добрынину А.В., ООО «Корд» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Овчинникова А.А. к НБ «Траст» о признании условий кредитного договора недействительными части и взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от исков, обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от 07.07 2014 года в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчикам Овчинникову А.А., Добрынину А.В., ООО «Корд»(....

ОАО Национальный Банк «Траст» 21.11.2014г. направил в адрес поручителя Добрынина А.В. предложение об урегулировании задолженности на особых условиях, согласно которым Добрынину А.В. было предложено урегулировать заложенность, возникшую на основании кредитного договора №, заключенного 28.06.2011г. и осуществить в срок до 25.11.2014 г. единоразовое внесение суммы в размере 490000 рублей. При условии внесения в счет погашения задолженности указанной суммы, задолженность по кредитному договору будет урегулирована в полном объеме ....

Согласно приходного кассового ордера № от 24.11.2014г. Добрынин А.В. в НБ «Траст» (ОАО), филиал НБ «Траст» (ОАО) в (адрес), ОО №
(адрес) филиала (адрес) внес наличными для погашения кредиту сумму 490000 руб. 00 коп. ....

Справкой ОАО Национальный Банк «Траст» от 24.11.2014г. подтверждается, что на 24.11.2014 г. между Овчинниковым А.А. и Добрыниным А.В. и кредитором были полностью урегулированы требования в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора №, заключенного 28.06.2011г. с ОАО НБ «Траст». Кредитор не имеет каких-либо требований или претензий финансового характера к Овчинникову А.А., Добрынину А.В. в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора №, заключенного 28.06.2011г. с ОАО НБ «Траст....

В силу ст. 363 ГК РФ и заключенных с банком договоров, стороны отвечали перед банком солидарно и первоначальный истец (Добрынин А.В.), являясь поручителем, полностью исполнил обязательство заемщика, имевшееся перед кредитным учреждением.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил, поэтому приобретенные в соответствии со ст. 365 ГК РФ права могут быть реализованы поручителем путем предъявления самостоятельных исковых требований к должнику, ч. 2 ст. 366 ГК РФ также прямо называет право требования поручителя, исполнившего обязательство, к должнику – регрессным.

Для выполнения обязательств по кредитному договору, Добрынин А.В., в связи с отсутствием денежных средств, заключил договор займа № от 23.11.2014г на сумму 490 000руб. 00 коп.

Согласно договору займа № от 23.11.2014г., займодавец ФИО2. передал заемщику Добрынину А.В. денежные средства в размере 490000 рублей. Займ предоставлен на погашение задолженности по договору поручительства № от 28.06.2011, заключенному заемщиком с Национальным банком «Траст» (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.3 договора размер процентов составляет 2% в месяц от суммы займа. Срок возврата займа не позднее 22 июля 2015 года (п.2.2. договора) ....

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается распиской в получении денежной суммы от 23.11.2014г. ....

Факт возврата суммы займа и начисленных на нее процентов подтверждается распиской займодавца от (дата), согласно которой ФИО2 получил от Добрынина А.В. денежные средства в сумме 563792 руб.14 коп., в том числе проценты в сумме 73792 руб. 14 коп., согласно п.1.1. и 1.3 договора займа ....

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Добрынин А.В. обращался к ответчику с просьбой о добровольном возмещении выплаченной банку денежной суммы в размере 490000 рублей, однако последний на данную просьбу не отреагировал (л.д. 17-18).

На основании договора цессии № от 03 ноября 2017 года право требования от Добрынина А.В. перешло к Добрынину А.А.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная банку по кредитному договору денежная сумма в размере 490000 рублей.

Убытки, связанные с займом денежных средств, для погашения задолженности перед банком, выразившиеся в виде процентов на сумму займа в размере 73792, 14 рублей, в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 94-97).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из положений п. 1 ст. 365 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму, выплаченную кредитору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 134132 рубля 72 копейки ( с 06.07.2017 по 17.09.2017: 490 00 х74 х9%/365) +(с 18.09.207 по 29.10.2017: 490000х42х8,50%/365) +(с 30.10.2017 по 17.112017: 490000х19х8,25%/365)+118294,98).

Законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства, следовательно данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оказанию юридических услуг в размере 30000 рублей подтверждаются договором № от 01.06.2015, актом выполненных работ от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) ( .... расходы по оплате государственной пошлины в размере 10455 рублей – чеком-ордером .... и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Овчинникова А.А. в пользу Добрынина А.А. сумму основного долга в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 года по 17.11.2017 года в размере 134132 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать два) рубля 72 копейки, убытки в размере 73792 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля 14 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей, а всего взыскать – 738379 (семьсот тридцать восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Овчинникова А.А. в пользу Добрынина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 490000 рублей, начиная с 18 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу вступило.