Решение по делу № 2-1661/2014 ~ М-1482/2014 от 15.09.2014

копия

Дело № 2-1661/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 октября 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Рябинкиной Д.Г.,с участием заявителя ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры -

у с т а н о в и л:

Амелина Л.И. обратилась с иском к ФИО4, ФИО1, в котором просит суд установить факт принадлежности ей завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО7 Можайского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за № и признании права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования ФИО3 обосновывает тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, в соответствии с которым ей было завещано 1/3 доли имущества принадлежащего ФИО2 на день смерти.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Однако в завещании неправильно указана дата рождения ФИО3. Вместо ДД.ММ.ГГГГ указано 28.08.1949.

При жизни ФИО2 сообщила ФИО3 о своих намерениях передать 1/3 принадлежащего ей имущества и передала копию завещания.

ФИО3 в судебном заседании на своих требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в своих заявлениях в адрес суда исковые требования ФИО3 признали и просили их удовлетворить.

Суд, заслушав заявителя и изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявленные ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из пояснений ФИО3, ФИО2 при жизни было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала ФИО3, ФИО4 и ФИО1 всё принадлежащее ей имущество в равных долях по 1/3 доле каждому. О том, что ФИО2 составила завещание она сама сообщила ФИО3 и передала ей копию завещания. Однако при составлении завещания ФИО2 не правильно указала дату рождения ФИО3. Вместо ДД.ММ.ГГГГ указано 28.08.1949. Когда ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обратились к нотариусу о принятии наследства, указанная ошибка была выявлена и ей нотариусов рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из завещания ФИО2, ею было завещано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всё принадлежащее ей имущество в равных долях по 1/3 доле каждому.

Согласно имеющимся в деле документам (копия свидетельства о рождении, копия паспорта) ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление нотариусу ФИО8 о принятии наследства.

Ответчики в своих заявлениях на имя суда признали требования ФИО3.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что совокупность собранных по делу доказательств позволяют сделать вывод о том, что в завещании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеет место описка в указании даты рождения ФИО3, и речь в нем идет о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусов ФИО7 19.11.1999, зарегистрированного в реестре за № и договора на передачу и продажу в собственность граждан от 31.03.1993, заключенным между Производственно-техническим объединением городского хозяйства <адрес> и ФИО9, ФИО2, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО7 Можайского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за № 2955, всё принадлежащее ей имущество, ко дню смерти, завещалось ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в равных долях по 1/3 доле каждому.

Как следует из материалов наследственного дела, наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется.

В соответствии со ст.ст. 1119, 1131 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит Закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО1, о признании права собственности на долю квартиры, удовлетворить.

Считать установленным факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО7 Можайского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за № №

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья _____________________