Решение по делу № 22К-4054/2011 от 16.06.2011

Судья Ветохин П.С. Дело № 22-4054

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Левченко Ю.П. Маругина В.В.

с участием заявителя ФИО1

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 мая 2011 года, которым

жалоба ФИО1 на бездействие прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления заявителя ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока.

Постановлением суда от 03 мая 2011 года жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что при вынесении постановления нарушены его конституционные права. Ссылается на то, что было нарушено его право на участие в суде, тем самым суд лишил его права на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно вернул жалобу заявителю.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

По смыслу данной нормы в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решение конкретных должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Заявитель в своей жалобе не указал, какие действия либо бездействие и какого конкретно должностного лица прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока он обжалует, с какими конкретно ответами либо постановлениями он не согласен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял жалобу к производству и вернул её. Доводы заявителя о том, что действиями суда нарушены его конституционные права - безосновательны, поскольку он вправе после устранения недостатков жалобы вновь обратиться с жалобой в суд.

Право заявителя на участие в судебном заседании также не нарушено, поскольку жалоба осуждённого по существу не рассматривалась в суде.

Оснований к отмене постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 мая 2011 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока возвращена заявителю - оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Левченко Ю.П.

Маругин В.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.