Решение по делу № 33-3433/2018 от 22.03.2018

Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 33-3433

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Шамаева Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда и возложении обязанностей,

по частной жалобе Шамаева Р.В. на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шамаев Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Российской Федерации, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. в связи с бездействием прокуратуры, которая в течение 12 лет уклоняется от компенсации морального вреда и принесения ему извинений, как реабилитированному гражданину.

Просил обязать прокуратуру Российской Федерации в лице генерального прокурора Российской Федерации принести ему официальные извинения за незаконное уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требования о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда оставлено без движения в связи с необходимостью оплаты истцом госпошлины за подачу иска в суд.

Одновременно определением суда отказано в принятии искового заявления в части требования о возложении на Генерального прокурора РФ обязанности принести ему официальные извинения, в связи с тем, что данное требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (ст. 125 УПК РФ).

В частной жалобе Шамаев Р.В. просит определение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Отказывая в принятии иска в части требований о понуждении прокуратуры Российской Федерации принести истцу извинения суд правильно указал, что нормы Уголовного Процессуального Кодекса РФ предусматривают иной порядок реализации данного права.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ одним из способов возмещения морального вреда является не только компенсация вреда в денежном выражении, но и принесение прокурором от имени государства официального извинения за причиненный ему вред.

В целях выполнения требований ч. 1 ст. 136 УПК РФ о принесении прокурором официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред Генеральным прокурором РФ изданы указания от 03.07.2013 N 267/12 "О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с Указаниями официальное извинение приносится в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вынесения дознавателем либо следователем постановления о прекращении уголовного преследования подозреваемых или обвиняемых по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 или п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, либо вступления в законную силу оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям, либо принятия решения о полной или частичной отмене обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Вместе с тем, выводы суда о том, что требования в части компенсации морального вреда в настоящем споре подлежат оплате государственной пошлиной являются неверными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции указал на необходимость уплаты госпошлины в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы при подаче исков о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Как следует из содержания иска, основанием для компенсации морального вреда является уклонение прокуратуры Российской Федерации от принесения официальных извинений, что прямо предусмотрено в качестве одного из способов восстановления нарушенного права, связанного с незаконным преследованием, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения в целях оплаты госпошлины.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части оставления без движения требований о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части определение суда об отказе в принятии к производству суда иска в части требования о принесении прокурором РФ извинений - оставить без изменения.

Материал по иску Шамаева Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи