Решение по делу № 2-438/2015 (2-4437/2014;) от 06.08.2014

Дело ** – **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

Председательствующего судьи                                                                                    Михайловой Т.А.,

При секретаре                                                                                                                 секретарь.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к страховщик о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к страховщик о взыскании страхового возмещения. Указал, что ответчиком застраховано принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «Honda CR-V » (** Rus ) по договору комплексного страхования автотранспортных средств; в подтверждение данного факта выдан полис страхования серии 04(7) № 079091-13/13; срок действия договора - с **** по **** Страховая премия, предусмотренная договором, была оплачена им в полном объеме; страховая сумма составляет 1000 000 руб. **** произошел страховой случай – автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП.

После наступления страхового случая он обратился к ответчику страховщик с заявлением о страховой выплате; страховщик – ответчик страховщик выплатил страховое возмещение в размере 33356 руб., признал событие страховым случаем. Согласно заключению Эксперт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V» без учета износа составила 792 464 руб. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика страховщик невыплаченное страховое возмещение – 759108 руб., неустойку – 759108 руб.Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 19483 руб. 70 коп., расходы по определению стоимости ремонта – 4 500 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф. Впоследствие уточнил исковые требования и отказался от взыскания в части 485144 руб., а также просил взыскать с ответчика 20 000 руб. – расходы на составление искового заявления и представительство в суде, 1500 руб. – расходы на оформление доверенности, 14 000 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы. Истец истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее письменное заявление. В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменные пояснения.

Представитель ответчика страховщик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указывал, что возражает против взыскания штрафа в связи с отказом представителя истца от требований о взыскании страхового возмещения.

Суд исследовав письменные материалы, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Правоотношения между сторонами, вытекающие из договора добровольного имущественного страхования транспортного средства регулируются положениями гл. 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) ; согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что **** между истец и страховщик заключен добровольного страхования транспортного средства «Honda CR-V » (** Rus) по группе рисков «КАСКО»; в подтверждение факта заключения договора добровольного страхования ответчиком был выдан истцу полис страхования транспортных средств серии 0998735 правила страхования также были выданы истцу, о чем имеется подпись истца в полисе ; выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая сумма по риску «ущерб» установлена в размере 1000 000 руб., франшиза не установлена; срок действия договора страхования - один год.

Из материалов дела усматривается, что **** произошел страховой случай – автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. После наступления страхового случая истец истец обратился к ответчику страховщик с заявлением о страховой выплате.

Страховщик – ответчик страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 33356 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком страховщик были выплачены денежные средства в пользу истца в общей сумме 573508, 30 руб.; всего, таким образом, истец получил от ответчика 606 864, 3 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы Эксперт 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V » (** Rus ) без учета износа составила 587380,60 руб. ; вышеобозначенное заключение не оспаривается сторонами.

Таким образом, сверх положенного страхового возмещения ответчик перечислил истцу 19483, 7 руб. Данная сумма является процентами за пользование чужими денежными средствами, заявленными в иске.

Требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисленные от суммы недовыплаченного (по расчету истца, ст. 196 ГПК) страхового возмещения удовлетворению не подлежат как не основанные на законе ; кроме того, истец истец просит об одновременном применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

Ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование в Российской Федерации осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. При этом добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, которые принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о страховании.

П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Однако специальными Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования; ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая; выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка; нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения; таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ; этот вывод судебной коллегии согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014.

Согласно п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (п.46).

Истцом истец к ответчику ОАО ГСК «Югория» также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. ; согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу истец нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Расходы истца истец по оплате услуг оценщика Эксперт за составление отчета в размере 4 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ОАО ГСК «Югория»; данные понесенные истцом расходы подтверждены документально. Они понесены истцом в порядке реализации права на предоставление доказательств, а поэтому признаются судом необходимыми для подтверждения заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз.9 ст.94 ГПК РФ; поскольку заявленные требования удовлетворены (подлежали бы удовлетворению) в размере 74,12 %, - с ответчика надлежит взыскать 3245,40 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика страховщик в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 289254 руб. 15 коп., поскольку, как следует из материалов дела, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме ; при исчислении суммы штрафа суд исходит из той суммы, которую ответчик необоснованно не выплатил до обращения истца в суд, а выплатил только в ходе рассмотрения дела и спустя более года после обращения за выплатой ; данная сумма подлежала бы бесспорному взысканию, однако с учетом её уплаты в ходе рассмотрения дела решение не подлежало бы исполнению.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежат понесенные истцом истец расходы по оплате услуг представителя сумме в 10 000 руб. ; заявленные истцом ко взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на сумму 21500 руб. суд находит завышенными. При этом суд учитывает степень сложности настоящего гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, характер спора, объем применимого законодательства РФ, обширность судебной практики, сложившейся по данной категории дел.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы, в размере 14 000 руб., подлежат удовлетворению по правилам абз.9 ст.94 ГПК РФ, т.е., в размере 10 378, 80 руб.

С ответчика страховщик с учетом ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с страховщик в пользу истец компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 289254 руб. 15 коп., судебные издержки – 23622 руб. 20 коп., а всего –317876 руб. 35 коп.

Взыскать с страховщик в пользу государства государственную пошлину – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья Михайлова Т.А.