Решение по делу № 2-531/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Лаврухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Долженкову А. А., Андроповой Г. М., Андроповой В. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Долженкову А. А., Андроповой Г. М., Андроповой В. Д. о взыскании задолженности по оплате за <адрес> за период с 01.03.2013г. по 30.03.2015г. в размере 47220,65 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4472,23 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, указав одновременно, что произведенная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. оплата в размере 3000 рублей не повлияла на размер существующей задолженности, внесена в счет текущих платежей.

Ответчик Андропова Г.М. в судебном заседании исковые требования признала, указав одновременно, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Долженкову А.А.

Ответчик Андропова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела \л.д.19\.

Ответчик Долженков А.А. в судебное заседание не явился, по известному суду адресу отсутствует \л.д.21\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Андроповой В.Д., поскольку последняя извещена о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, а также в отсутствие ответчика Долженкова А.А. по правилам ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст.153,155 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Долженков А.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2004г. \л.д.23\; в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Андропова В.Д. и Андропова Г.М.; лицевой счет по оплате за квартиру открыт на имя Долженкова А.А. \л.д.3,9\.

Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 46651,37 рублей (47220,65 рублей \сальдо на конец марта 2015г.\ - 569,28 рублей \сальдо на начало марта 2013г.\ = 46651,37 рублей \л.д.4-6\, которая подлежит взысканию с ответчиков; то обстоятельство, что Долженков А.А. не зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту жительства в силу вышеприведенных положений закона не освобождает его от обязанности производить оплату за квартиру, при этом, в силу ст.31 ЖК РФ образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до 500 рублей, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, учитывая, что истец просит взыскать задолженность начиная с марта 2013г., тогда как с настоящим иском обратился в суд в апреле 2015г.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 133 рубля в счет возврата госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском \л.д.10\.

Руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Долженкова А. А., Андроповой Г. М., Андроповой В. Д. в пользу МУП «Служба единого заказчика» солидарно 46651 рубль 37 копеек - в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 500 рублей.

Взыскать с Долженкова А. А., Андроповой Г. М., Андроповой В. Д. в пользу МУП «Служба единого заказчика» по 133 рубля с каждого – в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий