Решение от 16.11.2016 по делу № 2-13761/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-13761/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Ракиной П.О.

с участием истца Ильиной Н.В.

ее представителя Савочкиной Т.В., допущенной к участию в деле на основании ходатайства истца,

представителя ПАО Банк ВТБ 24 – Иваницкой Ю.В., действующей на основании доверенности № ... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «16» ноября 2016 года гражданское дело по иску Ильиной Н.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании необоснованным взимания платы за выдачу справки, взыскании указанных денежных средств, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Ильина Н.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 ПАО) о признании недействительным условий кредитного договора от ** ** ** в части страхования и взыскания сумм (...) за получение справки, обязании взыскать излишне уплаченные денежные средства, признать задолженность погашенной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** требования Ильиной Н.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании необоснованным взимания платы в размере .... за выдачу справки о наличии счетов и остатков, взыскании указанных денежных средств выделены в отдельное производство.

** ** ** истом представлено заявление об увеличении исковых требований: взыскании неустойки в размере ...

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали, при этом пояснили, что истец обращалась в банк за выдачей копии документов по кредитному договору от ** ** ** № .... Запрашиваемые документы выданы. Полагают, что действия банка незаконны, поскольку истец не знала о том, что предоставление копий документов является платным.

Представитель ответчика заявленные требования не признала указав, что при оформлении кассового ордера операционистом банка допущена техническая ошибка: неверно выбрана соответствующая операции транзакция, но фактически истец получила, те документы которые были ею запрошены: дубликаты документов касающихся кредитного договора, что сама истец в ходе настоящего судебного заседания не оспаривает. Истцу по факту оказана иная услуга- выдача копий документов, в частности копии кредитного договора. Тарифами банка предусмотрено, что за оказание данной услуги взимается плата в размере ... за лист. Информация о тарифах банка за выдачу определенной информации размещена в общедоступных местах (информационный стенд, сайт банка в сети Инернет).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к отсутствию оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что ** ** ** между Ильиной Н.В. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор № ..., по условия которого истцу предоставлен кредит в размере ... на срок по ** ** ** под ... % годовых.

Оформленные в связи с получением данного кредитного договора документы истцом получены в момент его заключения.

** ** ** истец обратилась в банк с заявлением озаглавленном как «Заявление о предоставлении информации по операциям на счете (справки о состоянии задолженности) по кредитному договору № ...

В просительной части указанного заявления Ильина Н.В. просила ответчика предоставить ей следующие документы:

- копию договора № ... от ** ** **

- копии договоров страхования (страховых полисов);

-расчет задолженности, выписку по кредитному счету, а так же по всем вспомогательным счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с указанием оснований приходных и расходных операций, с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе сумм уплаченных в счет погашения кредита, начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование кредитом, начисленных и уплаченных сумм неустоек, с момента заключения договора по день обращения.

Просила так же указать отдельно: задолженность по основному долгу, задолженность по начисленным процентам, задолженность по штрафным процентам (неустойке); задолженность по комиссиям, суммы и дата снятия денежных средств со счета, суммы и даты поступивших платежей, на что были направлены, поступившие в счет оплаты денежные средства, и какой очередности.

В соответствии с утвержденными банком ВТБ 24 (ПАО) тарифами выдача клиенту выписки по счету производится бесплатно, выдача копий (дубликатов) заключенных с банком договоров и приложений к ним, ранее предоставленные клиенту – .... за лист.

** ** ** истцом оплачено в Банке ..., в приходном кассовом ордере № ... наименование платежа указано как: выдача справки о наличии счетов и остатков.

При этом в судебном заседании истец не оспаривала, что получила от ответчика именно те документы, которые были запрошены ею в заявлении от ** ** **

Установлено, что фактически истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала повторного предоставления копий документов, касающихся исполнения договора, которые были получены ею при его заключении. Данные действия истца положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", указанных в основании иска, не регулируются. Информация испрашиваемая истцом в заявлении от ** ** ** была необходима Ильиной Н.В. не для правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а в целях реализации ее прав в ходе исполнения уже заключенного договора. Между тем, действующее законодательство, которым регламентированы спорные правоотношения, не предусматривает обязанность кредитной организации по бесплатному предоставлению информации, связанной с исполнением услуги по уже заключенным кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, характер запрашиваемых и полученных истцом документов, основания для взимания платы за их получение у ответчика имелись. Внеся .... в кассу банка, истец фактически оплатила услугу по выдаче копий документов, за которые по тарифам банка предусмотрена оплата. Сам по себе неверный выбор кассиром соответствующей транзакции в наименовании операции при наличии установленного факта получения истцом иных документов (повторно выданных из кредитного досье) о незаконности действий ответчика не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, в том числе в части взыскания неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░