Решение по делу № 12-48/2016 от 02.06.2016

                                                                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

С Каширское                                                                          04 июля 2016 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.,

при секретаре ФИО3

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, должностного лица, составившего протокол об АП ФИО1 ОМВД России по Каширскому району в Воронежской области ФИО1 Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу    ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от 05.05. 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОМВД России по Каширскому району в Воронежской области ФИО1 Е.И. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

В жалобе ФИО2. просит об отмене состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления, указывая в обоснование жалобы на то, что административного правонарушения не совершал. В указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте действительно проезжал на автомобиле <данные изъяты> г/н № при этом совершил обгон попутного ТС с выездом на встречную полосу движения, однако комбинация дорожных знаков (3.20 – обгон запрещен и 8.1.1. – расстояние до объекта ) установленных в месте инкриминируемого ему правонарушения позволяла совершить такой маневр, не нарушая правил дорожного движения, поскольку знак 8.1.1. указывает расстояние от знака до начала опасного участка, где выезд на встречную полосу движения запрещен. На схеме составленной ФИО1 указан знак 8.2.1., а не знак 8.1.1. что противоречит действительности. Им сделан фотоснимок комбинации знаков, на котором отчетливо видно, что установлен знак 8.1.1., а не знак 8.2.1.

Кроме того, в жалобе ссылается на ненадлежащее его извещение о дне и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности принять участие в судебном заседании.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, утверждал, что комбинация знаков установленная в месте инкриминируемого ему административного правонарушения позволяла ему совершить обгон попутного ТС, не нарушая правил дорожного движения, поскольку до зоны действия знака 3.20 как следует из установленной комбинации знаков (знак 8.1.1.) – 2 км.,, в связи с чем полагает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует.

Инспектор ДПС ФИО1 Е.И. суду пояснил, что в месте административного правонарушения, совершенного ФИО2 установлен знак 3.20 – «обгон запрещен» в комбинации со знаком 8.2.1. – «зона действия», что свидетельствует о нарушении ФИО2 правил дорожного движения при выполнении обгона попутного ТС в зоне действия указанных знаков

Выслушав ФИО2, ФИО1 ФИО1 Е.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в нарушениях водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. водитель ФИО2 следуя на автомобиле <данные изъяты> № №      на 15 км. а/м М4»Дон» - <адрес> при обгоне в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о административном правонарушении (л.д.3) схемой к нему (л.д.14), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ. Из схемы места совершения АП следует, что выезд на полосу встречного движения ФИО2 совершен в зоне действия знака 3..20 обгон запрещен в сочетании со знаком 8.2.1. «зона действия». Смета составлена должностным лицом, составившим протокол – ФИО1 ФИО1 Е.И. в схеме имеется отметка, сделанная ФИО2 – «со схемой не согласен». В материалах дела имеется схема (л.д.13) составленная водителем ФИО2, однако на ней указана та же комбинация знаков т.е. 3.20 со знаком 8.2.1.

Из письменных объяснений ФИО2, сделанных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении следует, что при выполнении обгона попутного ТС, с выездом на встречную полосу движения он не заметил знака «обгон запрещен», так как он находился не по маршруту его движения – сзади.

ФИО1 Е.И. в материалы дела представлена дислокация дорожных знаков а.м дороги М-4 «Дон» - Колодезный согласно которой в месте инкриминируемого ФИО2 правонарушения установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» со знаком ограничение скорости движения – 40 км./час.. На а.д. нанесена сплошная линия разметки, запрещающая выезд на полосу встречного движения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах действия ФИО2. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы ФИО2 о его ненадлежащем извещении о дне и месте рассмотрения дела несостоятельным., поскольку как следует из распечатки почтовых отправлений. ФИО2 о дне и месте рассмотрения дела извещен по адресу указанному в протоколе об АП ДД.ММ.ГГГГ однако от получения повестки уклонился. По истечении срока хранения судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю.

При таких обстоятельствах мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем его неявка в судебное заседание и отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, явились основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Ошибочное указание почтового индекса на судебной корреспонденции не повлияло на его своевременную доставку по месту жительства ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

                                           Судья                         В.П. Моисеев