Решение по делу № 2-6529/2016 от 07.11.2016

гр.дело №2-387/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области                                          16 января 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре Кузнецовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ МСК» к Сидорову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Сидорову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» гос.рег.знак С <данные изъяты> под управлением водителя Сидорова А.В., и «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Максимова Е.С. ДТП произошло по вине Сидорова А.В., нарушившего п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты>» по договору страхования КАСКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительно было <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. и стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Сидорова А.В. была застрахована в МОРФ ОАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ССС №, которое возместило ООО «СГ МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.965,1079 ГК РФ просят взыскать с Сидорова А.В. в пользу ООО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. напротив угла дома произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Сидорова А.В. и «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Максимова Е.С.

       Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ является Сидоров А.В. (л.д.17.18).

     Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП транспортное средство, принадлежащее Максимову Е.С., <данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> было застраховано в АО «СГ МСК» по договору КАСКО (л.д.10), гражданская ответственность Сидорова А.В. по договору ОСАГО в МОРФ ОАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО (полис ССС №)

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается представленными материалами.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение станции технического обслуживания ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и дополнительно было выплачено <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно заключению независимого эксперта ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.36-37) и стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>

По смыслу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданский прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.92г. Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

п.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.7 ФЗ-40 МОРФ ОАО «САК «Энергогарант-«Мособлэнергогарант» возместило ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в пределах лимита по ОСАГО.

Таким образом, разница между страховым возмещением, произведенным МОРФ ОАО «<данные изъяты>» и фактическим возмещением ущерба ООО «<данные изъяты>» с учетом износа деталей и стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

        В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1, ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Сидорова А.В. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Сидорову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сидорова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «страховая группа МСК» (ООО «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья                                                   С.Н.Пчелинцева