Решение по делу № 2-910/2017 (2-10702/2016;) от 23.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронникова А.В к Карпову И.О о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Бронников А.В. обратился в суд с иском к Карпову И.О. о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 10.09.2015 года передал ответчику в долг 2 000 000 рублей на срок не позднее 11.02.2016 года под 15 % годовых. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, Бронников А.В. просит взыскать с Карпова И.О. сумму основного долга в размере 2 000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 126 575 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец Бронников А.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Карпов И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался путем направления заказного письма по имеющемуся адресу с учетом сведений КАБ, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебного извещения суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащему уведомлению ответчика.

Учитывая изложенное, с учетом согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа, 00.00.0000 года Карпов И.О. получил от Бронникова А.В. денежные средства в сумме 2 000000 рублей на срок не позднее 00.00.0000 года. Денежные средства были предоставлены под 15 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 126 575 рублей 34 копейки за 154 дня (с учетом заявленного периода истцом) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат также взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 18 833 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бронникова А.В удовлетворить.

Взыскать с Карпова И.О в пользу Бронникова А.В сумму основного долга по договору займа в размере 2 000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 126 575 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 833 рубля, а всего 2145 408 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов