Решение по делу № 12-55/2018 от 17.04.2018

Дело № 12 - 55/18

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2018 года г. Иваново, ул. Постышева, д. 52

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., рассмотрев жалобу Волченкова ФИО6 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Якушева А.Ю. от 04 апреля 2018 г. по жалобе Волченкова Ю.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С. и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Волченков ФИО7, как собственник /владелец/ транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем указанного транспортного средства разрешённой скорости движения – №/ч, т.е. движении со скоростью № по участку автодороги, расположенному по адресу: <адрес> (географические координаты: №) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минут. За совершение указанного правонарушения на ФИО1 наложен административный штраф в сумме 500 рублей. Данное постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области

Якушева А.Ю. от 4 апреля 2018 г. жалоба Волченкова Ю.В. на Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В жалобе лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Волченков Ю.В., ссылаясь на положения ст. 30.9 КоАП РФ, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по его жалобе и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что в момент фиксации административного правонарушения 23 января 2018 года транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, управлял Доник Ю.В.

В судебном заседании заявитель Волченков Ю.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что в момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 196 СХ 37, в связи с чем не считает себя надлежащим субъектом административного правонарушения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Доник Ю.В., пояснил, что работает в должности курьера доставки документации в ООО «ФИО1 и Партнеры». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 10 часов он выехал из <адрес> в <адрес>. Подтвердил тот факт, что именно он - Доник Ю.В. управлял в момент фиксации административного правонарушения 23 января 2018 года транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 37. Также пояснил, что он является лицом, допущенным к управлению автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №

В материалы дела имеется копия страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н №, согласно которому ФИО4 является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, Якушев А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку по его мнению, Волченков Ю.В. злоупотребляет предоставленным ему правом. Жалоба на постановление № от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении поступила только 28 марта 2018 г. Кроме того, считает, что своими действиями Волченков пытается уклонится от ответственности, поскольку он и ранее обжаловал аналогичные постановления, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находился его водитель – Доник Ю.В., в постановления вносились изменения в части указания, лица привлекаемого к ответственности, однако до настоящего времени Доник Ю.В. не исполнил своей обязанности по оплате штрафа.

Изучив материалы дела, жалобу Волченкова Ю.В., показания свидетеля Доник Ю.В., прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Постановлением ИАЗ Мальченко А.С. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты водитель транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ при движении по адресу: <адрес> (географические координаты: №), превысив разрешённую на данном участке дороги скорость движения – № км/ч, что подтверждается фотоматериалами специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «КРИС - П».

Решением начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области

Якушева А.Ю. от 4 апреля 2018 г. жалоба Волченкова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак № находилось во владении Доник Ю.В.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Волченкова Ю.В., показаниями свидетеля Доник Ю.В., содержанием страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

С учётом изложенного доводы заявителя суд находит обоснованными, а его жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № во владении Доник Ю.В.

С учётом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности в данном случае подлежит привлечению лицо, в чьем владении находилось транспортное средство, зафиксированное специальным техническим средством, а в действиях Волченкова Ю.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Якушева А.Ю. от 04 апреля 2018 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Волченкова Ю.В. – прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Волченкова ФИО8 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С., которым Волченков ФИО9 <данные изъяты> года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, а так же решение начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Якушева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Волченкова Ю.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 отменить в связи с отсутствием в действиях Волченкова Ю.В. состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Волченкова Ю.В. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: