Решение по делу № 12-170/2014 от 26.05.2014

Дело №12-170/2014

1-я инстанция: дело № 5-247/2014

(мировой судья Асулбегова Р.А.)

РЕШЕНИЕ

01 июля 2014 года                г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Прокофьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прокофьева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере ... и лишения права управления транспортными средствами сроком на ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Прокофьев В.А. подвергнут административному наказанию в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное постановление мирового судьи было обжаловано Прокофьевым В.А., который в жалобе указал, что с решением не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ, закончив работу, заглушил двигатель трактора, переоделся в чистую одежду, а рабочую одежду оставил в раздевалке и пошел обедать в кафе ... Около ... после обеда в кафе, пошел домой, так как всю работу на этот день сделал,. Проходя мимо ограждения, строящегося садика заместитель директора ФИО1, увидел его и указал сотрудникам ГИБДД на него, заявив, что тот является водителем трактора, после чего инспектор ГИБДД посадил его к себе в машину и предъявил претензии по поводу запаха алкоголя. Прокофьев В.А. пояснил, что закончил работу примерно час назад, пошел обедать в кафе и там выпил ... водки, за рулем был трезвым, и за руль в этот день садиться не собирался, так как всю работу на день выполнил. От предложения пройти медицинское освидетельствование отказался, так как не управлял трактором в данный момент, пошел домой, трактор заперт и находится в нерабочем состоянии, заглушен, подтверждением чему он указывает, что водительское удостоверение находится при нем, а сотрудники ГИБДД не засвидетельствовали его нахождение за управлением транспортным средством в состоянии опьянения; трактор был теплым, так как не может быстро остыть, на улице было тепло; утверждение, что его задержали при попытке бегства с территории садика не соответствует действительности и ничем не подтверждено; заявление ФИО1 в отношении него считает сделанным на почве ранее сложившихся неприязненных отношений из мести; в материалах дела не содержится доказательств его вины и события вменяемого ему правонарушения. Просит отменить постановление за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Прокофьев А.А. и его защитник Кирин А.А. жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы, просили удовлетворить.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт управления Прокофьевым В.А. трактором подтверждается как показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, так и свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4

Мировым судьей дана правильная оценка показаниям этих лиц, достоверность их показаний сомнений не вызывает.

Факт невыполнения Прокофьевым В.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а соответственно его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи, в частности показаниями сотрудников ГИБДД, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, проходить которые Прокофьев В.А. отказался. Данный факт зафиксирован в присутствии двух понятых, которые расписались в соответствующих документах, подвергать сомнению которые оснований не имеется.

Процедура освидетельствования и направления Прокофьева В.А. на медицинское освидетельствование проведена строго в соответствии с законом.

Показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, мировым судьей также дана надлежащая и правильная оценка.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.

Прокофьеву В.А. с учетом характера правонарушения, обстоятельств дела, данных о его личности было назначено минимально возможное наказание.

Положения ч.3 ст.27.10. КоАП РФ о том, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ), поэтому не изъятие у Прокофьева В.А. удостоверения машиниста (тракториста) не является подтверждением его доводов, изложенных в жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прокофьева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Прокофьева В.А. без удовлетворения.

Судья: