Решение по делу № 33-9299/2015 от 17.08.2015

Судья Герасимова Т.В. Дело № 33-9299

Докладчик Корытникова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Корытниковой Г.А.,

судей Потловой О.Н., Зайцевой О.Н.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А. гражданское дело

по частной жалобе Коршунова С.Н. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Коршунова С.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос разрешен по существу. Коршунову С.Н. восстановлен срок на обжалование определений Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая описка, а именно срок восстановлен на обжалование определений «Кемеровского областного суда» вместо «Юргингского городского суда».

Лица, участвующие в деле, извещенные о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления допущенной описки.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена частная жалоба Коршунова С.Н. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Коршунова С.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на определения судьи Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено.

Однако в резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ срок восстановлен на обжалование определений Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данная описка носит явный технический характер, судебная коллегия считает возможным ее исправить, изложив резолютивную часть апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ: «Восстановить Коршунову С.Н. срок на обжалование определений Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ».

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложив резолютивную часть определения судебной коллегии следующим образом: «Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вопрос разрешить по существу. Восстановить Коршунову С.Н. срок на обжалование определений Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ».

Председательствующий: Г.А.Корытникова

Судьи: О.М. Потлова

Е.Н. Зайцева