Решение по делу № 33-3668/2012 от 11.12.2012



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3668                         поступило ...

Судья Казакова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 24 декабря 2012 года

Судебная коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по частной жалобе заявителя Багашвили Г.Г. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 ноября 2012 года, которым исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

             У С Т А Н О В И Л А:

Багашвили Г.Г. обратился в суд о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определением суда 16 ноября 2012 г. исковое заявления оставлено без движения, ввиду наличия существенных недостатков, препятствующих его принятию. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 26 ноября 2012 года.

В частной жалобе Багашвили Г.Г. просит его отменить, восстановить срок обжалования, поскольку обжалуемое определение от 16 ноября получил 26 ноября 2012 года.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если ответчиком является организация, в исковом заявлении должно быть указано ее место нахождение, а также указание в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца или его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из представленных материалов следует, что 09.11.2012 года Багашвили Г.Г. было подано ходатайство о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением. Однако документов в подтверждение указанных обстоятельств, Багашвили к исковому заявлению не было приобщено, а также не указано наименование ответчика, его местонахождение, и не указана сумма, которую он просит взыскать с ответчика.

Срок, установленный судьей в обжалуемом определении, составляет 10 дней и является разумным для устранения указанных в определении недостатков.

Кроме того, судом даны разъяснения о том, что в соответствии со ст.ст. 1070,1071 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. И по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по соответствующему субъекту РФ, то есть в данном случае Управление Федерального казначейства по РБ, расположенного по адресу: <...>.

В связи с тем, что Багашвили не соблюдены требования закона: не приобщены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, их копии, не указано место нахождения ответчика, судья обоснованно оставила его заявления без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Оставление заявления без движения не является препятствием для обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, отклоняет доводы частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

М.В.Ихисеева.