Решение по делу № 11-53/2016 (11-387/2015;) от 22.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 04 февраля 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Пальшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ОАО «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Ситник Е.С. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск Ситник Е.С. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения.

Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, ОАО «СОГАЗ» обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой указывает, что истцом в первой инстанции представлено экспертное заключение ООО ОК «Независимая оценка», который не соответствовал нормативам завода-изготовителя, стоимость расходных материалов не соответствовала AZT (нормы времени для производства работ на СТОА), стоимость запасных частей не соответствовала среднерыночным (Западно-Сибирского экономического региона), что позволяет его считать недостоверным, однако суд первой инстанции проигнорировал данный факт.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Красноусов В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец Ситник Е.С. в судебном заседании не согласился апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела при вынесении решения суда мировой судья всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, заключение ООО ОК «Независимая оценка» подготовлено с учетом положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и не оспорено ответчиком, при этом своим правом ходатайствовать о назначении экспертизы ответчик не воспользовался.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «СОГАЗ» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, ст.224, ст.225, абз.2 ст328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Ситник Е.С. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова