Решение по делу № 2-1368/2016 ~ М-1342/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1368/16

Решение

именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаков к ООО «СДС-Строй» о признании акта недействительным, взыскании неустойки, уменьшении цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании акта недействительным, взыскании неустойки, уменьшении цены. Требования мотивированы тем, что **.**,** между ним и ООО «СДС-Финанс» заключен договор уступки права требования по договору заключенному **.**,** между ответчиком и ООО «СДС-Финанс» об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного ..., расположенного по адресу: .... В рамках этого договора, ответчик обязался в срок до **.**,** завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и в течение 3 месяцев передать его инвестору. Ответчик **.**,** завершил строительство и ввел дом в эксплуатацию, однако, до настоящего времени квартира ему не передана. При приемке **.**,** им выявлен ряд существенных строительных недостатков, о чем был составлен акт осмотра от **.**,** и акт подписан не был. При повторной приемке **.**,** также было установлено, что недостатки не устранены и выявлены новые недостатки качества, отступления от условий договора и проекта. Акт подписан не был. В феврале ответчик в одностороннем порядке составил акт сдачи объекта. Считает, что данный акт является незаконным, объект строительства ему не передан, он имеет право на взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.

Согласно заключению специалиста, общая стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

Просит, с учетом увеличения исковых требований, признать недействительным передаточный акт от **.**,**, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, уменьшить стоимость объекта долевого строительства на <данные изъяты> рублей и взыскать указанную сумму, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель третьего лица ООО ПКФ в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель третьего лица ООО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Эксперт А в судебном заседании пояснил, что он совместно с другим экспертом проводил экспертизу по данному делу, в ходе которой были выявлены недостатки качества, отступления от условий договора и проекта, не соответствия требованиям строительных норм и СНиПАМ. Значительные нарушения крыши, которая не выполняет своего основного назначения – защиты квартиры от осадков, не соответствия квартиры по воздухонепроницаемости. Все недостатки отражены в заключении. При даче заключения использовался нормативный материал, который не действует, но он использовался только как справочный материал.

Свидетель З в судебном заседании пояснила, что она работает у ответчика в должности сметчика, считает, что экспертом по данному делу неверно составлен локальный сметный расчет, поскольку в п. 1 и п.2 неверно указан расход металлочерепицы, поэтому затраты по смете являются завышенными.

Заслушав стороны, эксперта, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно 5 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 данного ФЗ РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.8 указанного ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что **.**,** между ООО2 (ответчиком по делу) и ООО3 был заключен договор № ** участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... Между истцом и ООО3 **.**,** заключен договор № ** уступки прав требования по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, ....

Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве, ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, казанные в настоящем договоре и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Согласно п. 5.4 и 5.5 договора, ответчик обязан завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в срок до **.**,**, передать участнику долевого строительства помещения согласно Приложению № 1 к настоящему договору течение 3(трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разделу 8 данного договора качество помещений, которые будут переданы Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на подлежащие передаче Помещения устанавливается 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Дома, устанавливается 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания первого передаточного акта. Все обнаруженные в течение этих сроков недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Помещений и подписании передаточного акта, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в 60-тидневный срок с момента уведомления его Участником долевого строительства об этих недостатках. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Помещения, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа Помещения или его частей, нарушения требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации Помещения либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. В случае, если Дом или переданное Участнику долевого строительства Помещение построены (созданы) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 8.1. Договора обязательных требований, приведшими к ухудшению их качества, или с иными недостатками, которые делают Помещение непригодным для предусмотренного договором использования, Участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчик строительство дома завершил, сдал его в эксплуатацию **.**,**.

Истцу объект строительства ответчиком передавался дважды: в **.**,**, но передаточные акты не подписаны. Ответчиком **.**,** составлен и подписан акт о передаче объекта истцу в одностороннем порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Истец просит признать недействительным передаточный акт от **.**,**, уменьшить стоимость объекта, взыскать неустойка за нарушение сроков передачи и взыскать сумму необходимую для устранения недостатков.

Данные требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что объект строительства истцу до настоящего времени по акту передачи не передан. Ответчиком нарушен срок передачи объекта. Ссылка ответчика на акт подписанный в одностороннем порядке от **.**,** не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства.

Ответчик **.**,** направил истцу уведомление о завершении строительства и о готовности сдачи объекта в эксплуатацию.

**.**,** истцом произведен осмотр объекта. По результатам проведенного совместного осмотра акт подписан не был, т.к. был выявлен ряд существенных строительных недостатков. **.**,** истец направил ответчику претензию с требованием в установленном законом срок, исправить все недостатки. Претензия ответчиком принята.

Повторно составление акта было назначено на **.**,**. Акт не подписан, т.к. выявлено, что недостатки не устранены и обнаружены новые недостатки качества.

**.**,** ответчик в адрес истца направил передаточный акт о передаче квартиры с гаражом, составленный и подписанный в одностороннем порядке.

Суд считает, что данный акт составлен ответчиком с нарушением требований закона.

Довод ответчика о том, что истец уклонялся от подписания акта и отказа от принятия объекта, не может быть принят во внимание, т.к. доказательств этому не представил.

Дважды акты не были подписаны, т.к. дом не соответствовал требованиям ст.7ч.1 ФЗ и условий договора.

На подписание акта **.**,** истец ответчиком не приглашался. Ссылка ответчика на письмо не может быть принята во внимание, т.к. уведомление о приемке и осмотре на 3 февраля ответчиком направлено только **.**,**, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст.8 ФЗ от 30.12.2004, и кроме того, истцом не получено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не было оснований составлять **.**,** в одностороннем порядке акт о передаче объекта.

Довод истца о том, что объект не соответствовал требованиям ст.7 ч.1 ФЗ, условиям договора, проекту заслуживают внимания, т.к. подтверждаются письменными доказательствами: актами осмотра, актом, заключением эксперта.

Из акта осмотра от **.**,** видно, что при приеме, были выявлены недостатки, которые отражены в нем, часть их ответчиком принята во внимание, обязался устранить.

Согласно акту экспертного заключения № ** от **.**,**, выполненному экспертом «Кузбасской Торгово- Промышленной палатой» установлено, что объект имеет по адресу: ... существенные недостатки, не позволяющие использовать данный объект по целевому назначению. Общая стоимость ремонтно- восстановительных работ, необходимых для проведения ремонтных работ на объекте, составляет <данные изъяты> рублей (т I л.д. 146-247).

По делу была проведена строительно- техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что качество спорной квартиры и гаража не соответствует условиям договора от **.**,**, проекту, требованиям технического, градостроительного регламентам и иным обязательным требованиям, строительным нормам и СНиПам, в том числе по воздухопроницаемости. В квартире имеются многочисленные недостатки, подробное описание которых имеется в исследовательской части. Имеющиеся недостатки привели к ухудшению состояния квартиры и невозможности ее использования по назначению. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей. Все указанные в исследовательской части недостатки качества квартиры и гаража, в том числе кровли и окон, имелись на даты подписания актов приемки **.**,**, **.**,** и **.**,**. Эти недостатки приводят к непригодности использования этих помещений по назначению.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, т.к. производство экспертизы было осуществлено с соблюдением процессуального порядка подготовки и назначения, проведения экспертизы: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает достаточными познаниями и опытом, квалификацией; заключение содержит подробное и полное описание процесса исследования и его результатов, включая отражение по каждому фрагменту всего хода экспертного исследования, сравнение и оценку, изложение выводов, подробное описание методов и приемов, использованных экспертом.

Оснований сомневаться, в данном заключении у суда нет.

Сторонами достоверность названного заключения предусмотренными норами ГПК РФ доказательствами, не опровергнута.

Таким образом, суд считает, что объект истцу ответчиком не сдан до настоящего времени, а составленный акт от **.**,** как доказательство передачи не может быть принят судом во внимание.

Вместе с тем, требование о признании недействительным передаточного акта от **.**,** удовлетворению не подлежат, т.к. истцом в данном случае неверно выбран способ судебной защиты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии п. 1 ст. 166 ГК РФ сказано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из анализа данных норм права видно, что передаточный акт не является договором или сделкой, которые в силу закона или судом могут быть признаны ничтожными или недействительным. Передаточный акт – это документ, подтверждающий исполнение одной стороной перед другой обязательств по договору. Это письменное доказательство. Доказательство может быть оспорено стороной в случае возникновения спора. Таким образом, оснований для признания передаточного акта недействительным с вынесением решения не имеется.

Требования истца о снижении покупной стоимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику одно из требований: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом заявлены одновременно сразу два требования: о соразмерном уменьшении цены договора (на сумму расходов по устранению недостатков в сумме <данные изъяты>.) и взыскании расходов на устранение недостатков в сумме <данные изъяты> (в иске указано как в счет уменьшения стоимости).

При удовлетворении данных требований приведен к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, т.к. одновременно уменьшится цена договора (неимущественное) и взыскание суммы в том же размере.

Поскольку требования взаимоисключают друг друга, в соответствии с требованием ФЗ вправе заявить только одно, денежные средства по договору внесены полностью ООО СДС-Финанс, истец вносил оплату по договору уступки права требования, недостатки объекта ответчиком до настоящего времени не устранены, в связи с чем, истец будет вынужден нести расходы по их устранению, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1198705 рублей – стоимость расходов на устранение недостатков, согласно заключения экспертизы.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению частично.

Поскольку судом установлено, что ответчиком срок передачи объекта нарушен, составленный в одностороннем порядке акт передачи объекта от 03.02 2016 в качестве доказательства.

Согласно договора, объект должен быть передан истцу в течение 3 месяцев со дня ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.5.4 договора от **.**,**, срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию – до **.**,**.

Следовательно, объект должен быть передан до **.**,**.

Объект до настоящего времени не передан.

Довод истца о том, что объект должен быть передан до **.**,**, т.к. объект сдан в эксплуатацию **.**,**, не может быть принят во внимание, т.к. сдача объекта произведена досрочно, а для исчисления нарушения срока по договору не может быть учтена.

Следовательно, срок следует исчислять с **.**,** и по **.**,** (согласно заявленным требованиям), что составляет <данные изъяты> дней.

Суд считает необходимым ставку рефинансирования Центробанка взять на дату вынесения решения – 10%, т.к. обязательство по передаче не исполнено на день вынесения решения.

Неустойку следует исчислять от цены договора в размере <данные изъяты> рублей, согласно договора об участии в долевом строительстве и приложения.

Довод истца о том, что расчет следует производить от цены <данные изъяты> рублей, не может быть принят во внимание, т.к. данная цена установлена не договором об участии в долевом строительстве, а договором об уступке права требования.

Таким образом, неустойка составляет:

<данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 34 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательств по договору, учитывая последствия нарушения обязательств, на которые ссылается истец, отсутствие доказательств наступления для них иных неблагоприятных последствий, ходатайство ответчика, суд считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям допущенного ответчиком обязательства, не отвечает принципу разумности и подлежит уменьшению до 200000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа составляет: <данные изъяты>

Учитывая положение ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика, баланс интересов, суд считает возможным снизить размер штрафа до 250000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы (госпошлина и оплата экспертизы) подлежат возмещению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

За проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> рублей.

Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаков к ООО «СДС- Строй» о признании акта недействительным, взыскании неустойки, уменьшении стоимости объекта долевого строительства, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Ермаков в возмещение расходов на устранение недостатков <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Голева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2016 года