Решение по делу № 2-6271/2014 ~ М-3970/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-6271/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А6 к Липовка А7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины;

У С Т А Н О В И Л:

Рязанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Липовка С.С., в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму долга в размере 549000 рублей, проценты за пользование займом в размере 205875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34095, 19 рублей, судебные расходы за составление иска и нотариальное удостоверение доверенности в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11129,70 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 549000 рублей под 5 % в месяц, возврат суммы предусмотрен не позднее 00.00.0000 года. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не вернул.

В судебном заседании представитель истца Платонов К.И. (по доверенности) исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Липовка С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства: Х.Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между Рязановым А8, с одной стороны и Липовка А9 с другой стороны, был заключен договор процентного займа денежных средств в сумме 549000 рублей под 5 % в месяц, возврат суммы предусмотрен не позднее 00.00.0000 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и представленной копией договора займа денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом от 00.00.0000 года в размере 205875 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, исходя из расчета 549 000 рублей (сумма займа) *5 %*7,5 (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо этого, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 00.00.0000 года в размере 34095, 19 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, исходя из расчета 549000*271 день* 8,25%/36000, которые, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в общей сумме 3 000 рублей и 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, обоснованность которых подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, распиской от 00.00.0000 года, копией доверенности, выпиской из реестра.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11129, 70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанова А10 удовлетворить.

Взыскать с Липовка А11 в пользу Рязанова А12 задолженность по договору займа в размере 549000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 205875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 095, 19 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11129, 89 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев