Решение от 10.06.2015 по делу № 2-4044/2015 от 14.04.2015

Дело №2-4044/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметьяновой Л.Д.

с участием: представителя истца Кулуева Р.Р.- Экономова Е.О., действующего на основании доверенности от 17.06.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулуева Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Кулуев Р. Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее- ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 34188 руб. за нарушение Закона «Об ОСАГО», компенсации морального вреда в размере 2000 рублей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», почтовых расходов в размере 124,45 руб., суммы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 17094, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кулуева Р. Р. взыскано страховое возмещение в сумме 120 000,00 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000, 00 руб., по оплате услуг эксперта - 9 000,00 руб., по оплате нотариальных услуг - 700,00 руб., почтовые расходы 192 руб., штраф - 60 000, 00 руб.

Ввиду того, что требование истца о возмещении ущерба (страхового возмещения) не было удовлетворено добровольно, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 34 188, 00 руб.

Также истец считает, что с ООО Росгосстрах в пользу Кулуева P.P. необходимо взыскать штраф, рассчитанный с суммы неустойки, поскольку данный штраф не был взыскан решением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кулуевым P.P. была подана досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось выплатить сумму неустойки в размере - 34188,00 руб. в добровольном порядке, однако ООО «Росгосстрах» данная претензия оставлена без внимания. Истец был вынужден обратиться за услугами представителя, сумма которых составила 15 000,00 руб.

Представитель истца Кулуева Р.Р.- Экономов Е.О., действующий на основании доверенности от 17.06.2013 г г., исковые требования поддержал. Просил взыскать неустойку с 14.06.2013 года (истечение 30 дней с момента обращения в ООО «Росгосстрах») по 03.03.2014 года (день перечисления страхового возмещения).

На судебное заседание истец Кулуев Р.Р. не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кулуева Р. Р. взыскано страховое возмещение в сумме 120 000,00 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000, 00 руб., по оплате услуг эксперта - 9 000,00 руб., по оплате нотариальных услуг - 700,00 руб., почтовые расходы 192 руб., штраф - 60 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кулуевым P.P. была подана досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось выплатить сумму неустойки в размере - 34188,00 руб. в добровольном порядке, однако ООО «Росгосстрах» данная претензия оставлена без внимания.

Страховое возмещение перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений): «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке».

ДД.ММ.ГГГГ Кулуев Р.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке. Почтовые расходы составили 124,45 руб.

До настоящего момента неустойка не выплачена.

Период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30 дней с момента обращения в ООО «Росгосстрах») по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления страховой выплаты по решению суда) и составляет 259 дней.

Неустойка составляет 34188 руб. (120000 руб.х259х8,25%)/75.

Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 34188 руб. подлежит удовлетворению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не приведены, кроме того, размер неустойки нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Росгосстрах» в пользу Кулуева Р.Р. подлежит взысканию штраф в размере 17094 руб.

Суд считает, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулуева Р. Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 124,45 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

С ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 1225,64 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34188 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17094 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124,45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 56406 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1225,64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░