Решение по делу № 2-5408/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-5408/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием представителя истца Конкурсного управляющего ООО «Никола» - Максимова Г.В., представителя ответчика Чеблукова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Никола» в лице конкурсного управляющего Дунаева В.Е. к Буташовой О.В. о взыскании задолженности по договору,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Никола» в лице конкурсного управляющего Дунаева В.Е. обратилось в суд с иском к ответчику Буташовой О.В. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что решением арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Никола» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Смышляев А.Н.

Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Смышляев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим назначен Дунаев В.Е. Конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Буташовой О.В. и ООО «Никола» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- помещение <данные изъяты>., находящееся по адресу: <адрес>

помещение <данные изъяты>., находящееся по адресу: <адрес>

помещение <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>

Цена договора сторонами согласована в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи заключено дополнительное соглашение, по условиям которого покупатель взял на себя обязательство не продавать, не передавать третьим лицам и не закладывать в течение шести месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а продавец, сторона 1 (ООО «Никола»), имеет преимущественное право выкупать в указанный срок продаваемое имущество.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением цена договора составила <данные изъяты>

Ответчик оплатил по договору сумму в размере <данные изъяты>. по аккредитиву № на расчетный счет ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) в <адрес>, о чем свидетельствует письмо банка за № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец передал недвижимое имущество ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга.

Задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с Буташовой О.В. в пользу ООО «Никола» задолженность по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «Никола» к Буташовой О.В. передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ООО «Никола» Дунаева В.Е. - Максимов Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, а также в письменных дополнениях в заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Буташова О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Буташовой О.В. - Чеблуков И.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке в регистрирующем органе, в связи с чем, оно не имеет никакого юридического действия. В Управлении Росреестра был зарегистрирован только договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., которая была оплачена ответчицей. Задолженности по договору не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Просил в иске отказать.

Ранее в судебном заседании ответчик Буташова О.В. и ее представитель суду пояснили, что цена договора сторонами была согласована в размере <данные изъяты>., при этом все условия по оплате, предусмотренные договором были исполнены. Ни о каких дополнительных соглашениях по изменению цены договора зарегистрировано не было, ею оплачено по договору <данные изъяты>., недвижимое имущество передано по акту приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что между сторонами велись переговоры по цене, цена постоянно варьировалась, предлагалось подписать дополнительное соглашение и на <данные изъяты>., но окончательно остановились на цене <данные изъяты>

Также было заявлено о пропуске срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения сделки с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Никола» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Смышляев А.Н.

Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Смышляев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим назначен Дунаев В.Е. Конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буташовой О.В. (Покупатель) и ООО «Никола» (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- помещение <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>

- помещение <данные изъяты>м., находящееся по адресу: <адрес>

помещение <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>

Цена договора сторонами согласована в размере <данные изъяты>

Данный договор был зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Истец передал недвижимое имущество ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Буташова О.В. оплатила по договору сумму в размере <данные изъяты>. по аккредитиву № на расчетный счет ФАБ «Газпромбанк» (ЗАО) в <адрес>, о чем свидетельствует письмо банка от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 ст.433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Буташова О.В. получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, где основанием права собственности указан договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между Буташовой О.В. (Продавец) и ООО «Победа» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости. (л.д.№

Данный договор был зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа» получило свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. (л.д.№

Представителем истца в обоснование своих требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. было представлено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между директором ООО «Никола» Соловьевым А.В. (Сторона 1) и Буташовой О.В. (Сторона 2), по условиям которого Сторона 2 обязуется не продавать, не передавать третьим лицам и не закладывать в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а Сторона 1 имеет преимущественное право выкупать в указанный срок продаваемое имущество.

Согласно п.№ соглашения, общая стоимость продаваемого по настоящему соглашению имущества составляет <данные изъяты>

Срок оплаты в соглашении не указан.

Однако данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Поскольку основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, то и все дополнительные соглашения к нему подлежат обязательной государственной регистрации.

Из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Никола» и Буташовой О.В. зарегистрировано право собственности Буташовой О.В. на объекты недвижимого имущества. Дополнительные соглашения к указанному договору купли-продажи не регистрировались. В настоящее время право собственности Буташовой О.В. на объекты недвижимости прекращено.

Поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке в Управлении Росреестра, то доводы представителя истца о том, что сторонами была согласована стоимость продаваемого спорного недвижимого имущества по цене <данные изъяты>., судом признаны несостоятельными.

Согласование указанной стоимости спорного объекта между сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ранее, в судебном заседании ответчик Буташова О.В. оспаривала согласование купли-продажи спорных объектов недвижимости по цене <данные изъяты>., указав, что была согласована цена договора в размере <данные изъяты>., которая была оплачена.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

С учетом правовых норм, содержащихся в п.1 ст.165, п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Кроме того, из анализа положений ст.ст.421, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ следует, что условие о цене товара отнесено к существенным условиям договора, и должно быть согласовано между сторонами.

Более того, ранее в судебном заседании ответчик и ее представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой данности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. (в ред. от 28.06.2013г.)

Как следует из материалов дела дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ

При этом, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на цену договора <данные изъяты>., о чем было известно ООО «Никола» как Продавцу спорных объектов недвижимости.

По крайней мере, с указанной даты истец должен был знать о нарушении своего права в части оплаты по договору. Однако конкурный управляющий ООО «Никола» обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, как уже было указано выше, срок оплаты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не был определен (№

Как пояснили стороны в судебном заседании каких-либо требований от ООО «Никола», либо от конкурсного управляющего общества к ответчику Буташовой О.В. об исполнении условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты>. не предъявлялось. Отсутствуют такие сведения в материалах дела.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой данности истцом не пропущен, т.к. оригиналы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ были переданы конкурсному управляющему ООО «Никола» только ДД.ММ.ГГГГ когда он приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, судом признаны несостоятельными.

Введение в отношении ООО «Никола» конкурсного производства, смены конкурных управляющих и т.д. не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В данном случае отсутствуют действия ответчика, свидетельствующие о признании им задолженности в размере <данные изъяты>., поскольку ответчик отрицает факт согласования продажи спорного имущества на сумму <данные изъяты>

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, бремя доказывания о том, что срок исковой давности прерывался либо не пропущен, лежит на истце. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, также не представлялись.

Согласно ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.

При реализации прав и свобод не допускается злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, исковые требования конкурсного управляющего ООО «Никола» к Буташовой О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Никола» к Буташовой О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья                                                                                    Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ