Решение по делу № 33-2282/2017 от 17.10.2017

Судья Бурлаков И.И.                 Дело №33-2282/2017

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Пронькиной Лидии Николаевны к адвокату Емельяновой Светлане Валентиновне, адвокатскому кабинету Емельянова С.В. о признании ответчика виновной в нарушении прав потребителя в части неисполнения требования о возврате полученных для исполнения договора на оказание возмездных юридических услуг документов, компенсации морального вреда по частной жалобе Пронькиной Лидии Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Пронькина Л.Н. обратилась в суд с иском к адвокату Емельяновой С.В., адвокатскому кабинету Емельяновой С.В. о признании ответчика виновной в нарушении прав потребителя в части неисполнения требования о возврате полученных для исполнения договора на оказание возмездных юридических услуг документов, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2017 г. исковое заявление Пронькиной Л.Н. возвращено в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю и разъяснено, что с указанным иском следует обратиться к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе представитель Пронькина Л.Н. просит определение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что ею фактически заявлены требования, вытекающие из порядка заключения, расторжения и исполнения договоров, и во взаимосвязи с этим истребования переданных при исполнении договора документов, а также требования о компенсации морального вреда, в связи с чем исковое заявление неподсудно мировому судье.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Пронькиной Л.Н. на основании приведенной правовой нормы, судья пришел к выводу о том, что истцом заявлено требование имущественного характера, не превышающее 50 000 рублей, в связи с чем, указанный спор не подсуден районному суду и подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

При вынесении определения судьей допущено неправильное применение норм процессуального права.Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Следовательно, мировому судье дела данной категории подсудны только при наличии имущественных гражданско-правовых споров, подлежащих оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, не относятся к подсудности мировых судей.

Таким образом, с учетом положений статьей 23-24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подсудны районному суду.

Как следует из искового заявления, предметом искового заявления Пронькиной Л.Н. являются требования о признании ответчика виновной в нарушении прав потребителя в части неисполнения требования о возврате полученных для исполнения договора на оказание возмездных юридических услуг документов, компенсации морального вреда.

Указанные требования носят неимущественный характер, а потому не могут быть рассмотрены мировым судьей. Соответственно, исковое заявление Пронькиной Л.Н. подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела этому суду, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение подлежит отмене.

Материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2017 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий                         Н.В.Демидчик

Судьи Т.А.Елина

Н.П.Ерина