Решение по делу № 12-374/2020 от 14.01.2020

№ 12-374/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны                                                            17 января 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Другова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Шафигуллиной А.А. от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Шафигуллиной А.А. от 31 августа 2017 года Другов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 48 часов.

В Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан через судебный участок № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от имени Другова А.А. направлена жалоба, поступившая в мировой суд 15 сентября 2017 года, о несогласии с постановлением мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, настоящую жалобу следует возвратить подателю для устранения указанного недостатка - подписания жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В силу статей 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

15 сентября 2017 года от имени Другова А.А. в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан о несогласии с постановлением мирового судьи, в которой подпись лица, ее составившего, отсутствует.

Данная жалоба вместе с материалами дела направлена по почте через мирового судью судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, вынесшего постановление.

Судья приходит к выводу, что отнести принадлежность жалобы лицу, наделенному в соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, невозможно.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствует возможность безусловно установить, кем подана и наделен ли заявитель правом на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, что является препятствием для разрешения жалобы по существу и основанием для возврата жалобы и оставления ее без рассмотрения.

Возврат жалобы и оставление ее без рассмотрения не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

Руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Другова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Шафигуллиной А.А. от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – оставить без рассмотрения и вернуть Другову А.А. для надлежащего оформления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, Другов А.А. вправе вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                            подпись                                 Р.Ш. Касимуллин