Решение по делу № 2-1796/2018 ~ М-1284/2018 от 10.04.2018

№ 2-1796/18 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истицы Яресько И.С. на основании ордера адвоката Харенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яресько Ирины Сергеевны к Митрофанову Константину Юрьевичу о взыскании долга по договору займа в размере 150000 рублей,

установил:

Истица Яресько И.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 декабря 2017 года между ней и ответчиком Митрофановым К.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размерах 150000 рублей, который последний обязался вернуть до 01 марта 2018 года, что подтверждается распиской; от исполнения своих обязательств по возврату долга ответчик Митрофанов К.Ю. уклоняется, указанная сумма к моменту предъявления иска в суд истице не возвращена (л.д. 4-6).

В судебном заседании представителя истицы Яресько И.С. на основании ордера адвокат Харенко А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истица Яресько И.С. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Ответчик Митрофанов К.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истицы не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Распиской от 29 декабря 2017 года подтверждается получение Митрофановым К.Ю. от Яресько И.С. денежной суммы в размере 150000 рублей, которую ответчик обязался вернуть до 01 марта 2018 года (л.д. 29).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из объяснений представителя истицы в судебном заседании до настоящего времени сумма займа, ни в каком размере, до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Яресько И.С.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яресько Ирины Сергеевны к Митрофанову Константину Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Константина Юрьевича в пользу Яресько Ирины Сергеевны по договору займа от 29 декабря 2017 года сумму основного долга в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, всего 154 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>