Решение по делу № 2-2594/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2594/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием представителей истца Солдатовой Т.П., Смагина А.В., ответчика Климова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к Климову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Васильев А.В. обратился в суд к Климову Д.В. с иском о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что 23.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб. со сроком возврата займа до 01.06.2014 г., о чем имеется рукописная расписка, подписанная ответчиком. В установленный распиской срок ответчик сумму долга не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 23.09.2013 г. по день вынесения судебного решения в размере 44066 руб. 66 коп. с последующим начислением по ставке 11 % годовых по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 г. по день вынесения судебного решения в размере 25646 руб. с последующим начислением по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Приволжском федеральном округе по день фактической уплаты долга. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг трех представителей в общем размере 35000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по отправке претензии почтой в размере 153 руб. 04 коп.

Истец Васильев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители истца Солдатова Т.П. и Смагин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Климов Д.В. в судебном заседании просил в иске отказать, так как вернул сумму займа истцу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2013 г. между Васильевым А.В. и Климовым Д.В. заключен договор займа, по которому Васильев А.В. передал Климову Д.В. денежные средства в размере 150000 руб. со сроком возврата займа до 01.06.2014 г., о чем имеется рукописная расписка подписанная Климовым Д.В. В установленный распиской срок Климов Д.В. сумму долга не возвратил.

Указанные выше обстоятельства подтверждены представленной в судебном заседании представителями истца распиской.

Ответчик, не отрицая факта заключения между ним и истцом договора займа, в судебном заседании пояснил, что денежные средства возвращал Васильеву А.В.

К доводам ответчика о возврате долга, суд относится критически, поскольку они голословны и не подтверждены никакими письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что долг до настоящего времени не возвращен и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать предоставленные по договору займа денежные средства в размере 150000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 23.09.2013 г. по день вынесения судебного решения в размере 44066 руб. 66 коп. с последующим начислением по ставке 11 % годовых по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 г. по день вынесения судебного решения в размере 25646 руб. с последующим начислением по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Приволжском федеральном округе по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С 01.01.2016 г. размер ставки рефинансирования равен 11 % (Указание Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У).

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 44504 руб. 16 коп., исходя из расчета: 150000 руб. х 11 % / 360 дней х 971 день (с 23.09.2013 г. по 20.05.2016 г.). Вместе с тем ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. В диспозиции этой статьи есть некоторые исключения, но в данном споре они не применимы. Таким образом, суд не может выйти за пределы исковых требований и удовлетворяет исковые требования истца в рамках заявленной суммы 44066 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 КФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКФ.

Статьей 395 ГК РФ, в редакции действовавшей до 31.05.2015 г., предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015 г., вступившего в законную силу с 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная банком России по Приволжскому федеральному округу составляет: с 01.06.2014 г. по 31.05.2015 г. – 8,25 %; с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. – 11,15 %; с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. – 11,16 %; с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. – 10,14 %; с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. – 10,12 %; с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. – 9,59 %; с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. – 9,24 %; с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. – 9,15 %; с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. – 7,07 %; с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. – 7,57 %; с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. – 8,69 %; с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. – 8,29 %; с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. – 7,76 %; с 19.05.2016 г. – 7,53 %.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд считает необходимым применить средние ставки банковского процента по вкладам, опубликованные Банком России по Приволжскому федеральному округу.

Поскольку сумма займа по договору от 23.09.2013 г. ответчиком истцу не возвращена, с Климова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 г. по день вынесения судебного решения, исходя из следующего расчета: с 01.06.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 12546 руб. 88 коп. из расчета 150000 руб. х 8,25 % / 360 х 365 дней; с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. в размере 650 руб. 42 коп. из расчета 150000 руб. х 11,15 % / 360 х 14 дней; с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. в размере 1395 руб. из расчета 150000 руб. х 11,16 % / 360 х 30 дней; с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. в размере 1394 руб. 25 коп. из расчета 150000 х 10,14 % \ 360 х 33 дня; с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. в размере 1222 руб. 83 коп. из расчета 150000 х 10,12 % / 360 х 29 дней; с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. в размере 1198 руб. 75 коп. из расчета 150000 руб. х 9,59 % / 360 х 30 дней; с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. в размере 1270 руб. 50 коп. из расчета 150000 х 9,24 % / 360 х 33 дня; с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. в размере 1067 руб. 50 коп. из расчета 150000 руб. х 9,15 % /360 х 28 дней; с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. в размере 1207 руб. 79 коп. из расчета 150000 руб. х 7,07 % / 360 х 41 день; с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. в размере 788 руб. 54 коп. из расчета 150000 руб. х 7,57 % / 360 х 25 дней; с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. в размере 977 руб. 62 коп. из расчета 150000 руб. х 8,69 % / 360 х 27 дней; с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. в размере 1001 руб. 70 коп. из расчета 150000 руб. х 8,29 %; / 360 х 29 дней; с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. в размере 1099 руб. 33 коп. из расчета 150000 руб. х 7,76 % / 360 х 34 дня; с 19.05.2016 г. по 20.05.2016 г. в размере 62 руб. 75 коп. из расчета 150000 руб. х 7,53 % / 360 х 2 дня. Итого за период с 01.06.2014 г. по 20.05.2016 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25883 руб. 86 коп.

Однако учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворят требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, не выходя за пределы исковых требований, в размере 25646 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке рефинансирования установленной Банком России начиная с 21.05.2016 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с размером опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые на сумму долга, начиная с 21.05.2016 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителей за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях и просит взыскать на услуги представителя Савиной Т.А. – 15000 руб., представителя Солдатовой Т.П. – 10000 руб., представителя Смагина А.В. – 10000 руб., о чем имеются договора на оказание юридических услуг. В данных договорах отражены вышеуказанные суммы, ранее переданные истцом представителям во исполнение договоров.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ) и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителями работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей: на представителя Савину Т.А. – 1000 руб., а представителя Солдатову Т.П. – 2000 руб., на представителя Смагина А.В. – 2000 руб.

Расходы по оплате заказной почты по отправке истцом в адрес ответчика претензии в размере 153 руб. 04 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. суд расценивает связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5363 руб. 70 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5200 руб. плюс 1 % суммы.

Поскольку в данном случае размер государственной пошлины, оплаченный истцом не покрывает весь размер, подлежащий оплате в счет государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать разницу по оплате государственной пошлины с ответчика в доход муниципального бюджета, исходя из расчета: от удовлетворенной части исковых требований 219712 руб. 66 коп. (долг по договору займа в размере 150000 руб. + проценты за пользование суммой займа в размере 44066 руб. 66 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25646 руб.) подлежит оплате государственная пошлина, 5397 руб. 13 коп. - 5363 руб. 70 коп. (государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд) = 33 руб. 43 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 35 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева А.В. к Климову Д.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Климова Д.В. в пользу Васильева А.В. сумму основную долга в размере 150000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 44066 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25646 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 153 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителей в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., а всего 231429 (двести тридцать одна тысяча четыреста двадцать девять) руб. 40 коп.

Взыскивать с Климова Д.В. в пользу Васильева А.В. проценты за пользование суммой займа по ставке рефинансирования установленной Банком России, начиная с 21.05.2016 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа

Взыскивать с Климова Д.В. в пользу Васильева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с размером опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемые на сумму долга, начиная с 21.05.2016 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с Климова Д.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб. (тридцать три) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский

областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня

изготовления решения в окончательной форме.

Судья :