Решение по делу № А47-841/2010 от 27.05.2010

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об обжаловании бездействия государственного органа

г. Оренбург

27 мая 2010 года                                                             Дело № А47-841/2010                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27.05.2010 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе                                     судьи Александрова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширниной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) Польщикова Юрия Анатольевича  (с. Пономаревка) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области (п. Абдулино) о признании бездействия, выразившегося в непредставлении ответов на письменные обращения, незаконным; взыскании убытков в виде задолженности по обязательным платежам в ПФР, возникшей по причине бездействия государственных служащих Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области в размере 4 462,2 рублей; упущенной выгоды в размере 47 630 рублей в виде минимального размера заработной платы, на которую мог бы рассчитывать при наличии возможности встать на учет в ГУ «ЦЗН Пономаревского района» и устроиться на работу за период с января по декабрь 2009 года (11 месяцев × МРОТ (4330)); взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Урманчеев Д.О. - представитель (доверенность от 27.08.2009 года, № 1-2904, постоянная).

от ответчика: Федосеева Т.А. – начальник юр. отдела (доверенность от 15.01.2010 года № б/н, постоянная);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель (глава крестьянского фермерского хозяйства) Польщиков Юрий Анатольевич (далее – предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области (далее – налоговый орган) о признании бездействия, выразившегося в непредставлении ответов на письменные обращения, незаконным; взыскании убытков в виде задолженности по обязательным платежам в ПФР, возникшей по причине бездействия государственных служащих Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области в размере 4 462, 2 рублей; упущенной выгоды в размере 47 630 рублей в виде минимального размера заработной платы, на которую мог бы рассчитывать при наличии возможности встать на учет в ГУ «ЦЗН Пономаревского района» и устроиться на работу за период с января по декабрь 2009 года (11 месяцев × МРОТ (4330)); взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению. Настаивает на том, что неоднократно обращался в налоговый орган с устной, а затем  письменной  просьбой произвести государственную регистрацию в связи с ликвидацией юридического лица (ООО «Агротехсервис»), директором которого он является, а также прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ). В нарушение норм Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного приказом Минфина №9н от 18.01.2008 года, налоговый орган не представлял в установленные сроки ответы на письменные обращения предпринимателя. В течение 2009 года ГУ-УПФР в Пономаревском районе продолжало производить соответствующие начисления предпринимателю, поскольку его деятельность не была прекращена в соответствии с требованиями закона, хотя фактически не осуществлялась. Кроме того, предприниматель указывает на то, что по причине оспариваемого бездействия налогового органа он не смог встать на учет в ГУ «ЦЗН Пономаревского района» в период с января по декабрь 2009 года. Данными обстоятельствами обусловлены требования предпринимателя о взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву; просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что не является уполномоченным органом, осуществляющим регистрацию прекращения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, таким органом с 2006 года является Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области, причем информация об этом размещена на стендах в налоговом органе, освещается СМИ. Считает, что надлежащего обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, регламентированном Федеральным законом  № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не было, в связи с чем, требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению. Кроме того, не усматривает причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием и возникновением обстоятельств, на которые указывает заявитель в обоснование требований о взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

23.08.2007 года предприниматель был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области.

При этом заявитель, обладая статусом индивидуального предпринимателя (как глава крестьянского (фермерского) хозяйства) является директором ООО «Агротехсервис», а также единственным учредителем данного юридического лица, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРИП и ЕГРЮЛ.

07.07.2009 года предприниматель обратился в налоговый орган с письменным заявлением, согласно которому «Глава КФХ Польщиков Юрий Анатольевич финансово-хозяйственной деятельностью не занимается, просит закрыть предприятие, претензий не имеет».

Доказательств более раннего обращения предпринимателя в налоговый орган в материалах дела не имеется.

Не получив ответа на указанное обращение, предприниматель 17.11.2009 года вновь обратился в налоговый орган и запросил свое первоначальное письмо от 07.07.2009 года «с отметкой о принятии его в делопроизводство» и обоснование причин задержки ответа на него.

В материалы дела представлено письмо налогового органа исх. № 11-43/25071 от 13.11.2009 года, в котором налоговый орган разъяснил, что предприниматель должен обратиться в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, регламентированном Федеральным законом  № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, поскольку письмо от 17.11.2009 года Польщиков Ю.А. подписал как директор ООО Агротехсервис» налоговый орган в ответе от 20.11.2009 года (исх. № 11-43/25572), адресованном директору                   ООО Агротехсервис» Польщикову Ю.А., разъяснил ему порядок ликвидации юридического лица в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, регламентированного нормами Федерального закона  № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В названном ответе налоговый орган указал на то, что не обладает полномочиями ликвидировать ООО «Агротехсервис»; заявление Польщикова Ю.А. от 07.07.2009 года было принято к сведению.

Предприниматель, посчитав бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении ответов на письменные обращения, незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257 ГК РФ), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 года № 211-О разъяснил, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Основания и порядок ликвидации юридического лица, в том числе в добровольном порядке - по решению учредителей, - тоже четко регламентирован действующим законодательством, а именно ст.ст. 61 – 64 ГК РФ.

При этом частью 8 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Предприниматель также утрачивает свой статус с момента внесения регистрирующим органом соответствующей регистрационной записи в ЕГРИП.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - регулируются  Федеральным законом  от 08.08.2001 года  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. изменений и дополнений,  далее – Федеральный закон №  129-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица, равно как и прекращения деятельности предпринимателя подробно регламентирован нормами Федерального закона № 129-ФЗ (главы III,  VII,             ст. 22.3).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Из п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  30.09.2004 года № 506, следует, что  ФНС РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с Приказами ФНС России от 14.06.2006 года                  № САЭ-3-15/347 и от 03.07.2006 года № САЭ-3-07/404 в структуре налоговых органов Оренбургской области создана Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области с местонахождением в г. Оренбурге (Единый Центр Регистрации в г. Оренбурге). Центр осуществляет на территории Оренбургской области все виды регистрационных действий, предусмотренных законодательством при государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств.

Предприниматель не мог не обладать данной информацией, поскольку в качестве главы КФХ он был зарегистрирован 23.08.2007 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП. С заявлением о государственной регистрации предприниматель обращался лично как при первичной регистрации, так и впоследствии при внесении изменений в сведения о главе КФХ, содержащиеся в ЕГРИП, что также усматривается из выписки, представленной налоговым органом. То есть с процедурой государственной регистрации и внесения сведений в ЕГРИП предприниматель был знаком.

Кроме того, с заявлением о разъяснении порядка осуществления государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и ликвидации юридического лица предприниматель не обращался в налоговый орган.

Имеющееся в материалах дела письмо предпринимателя от 07.07.2009 года, согласно которому «глава КФХ Польщиков Юрий Анатольевич финансово-хозяйственной деятельностью не занимается, просит закрыть предприятие, претензий не имеет», нельзя расценить как обращение в уполномоченный орган за разъяснением положений законодательства.

В связи с этим суд считает, что нельзя считать налоговый орган нарушившим положения норм Федерального закона от 02.05.2006 года       № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного приказом Минфина  № 9н от 18.01.2008 года.

Налоговый орган пояснил, что принял содержащуюся в письме предпринимателя информацию к сведению, посчитав, что оно носит информационный характер об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

При вынесении настоящего решения суд исходит из того, что из содержания данного письма действительно нельзя установить, какую именно цель преследовал предприниматель при обращении в налоговый орган: информировать о том, что фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность или не осуществляется деятельность ООО «Агротехсервис», учредителем и директором которого является предприниматель; а если письмо носит неинформационный характер, то, какое именно предприятие просил закрыть предприниматель, также невозможно установить из содержания этого документа.

При таких обстоятельствах из содержания указанного письма нельзя достоверно установить волеизъявление заявителя.

Более того, суд усматривает злоупотребление правом со стороны предпринимателя, выразившееся в том, что ни после получения в ноябре 2009 года разъяснений налогового органа, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом, он надлежащим образом не выразил свою волю ни на прекращение предпринимательской деятельности в качестве главы КФХ, ни на ликвидацию юридического лица (ООО «Агротехсервис»), созданного и возглавляемого им, - не обратился в установленном Федеральным законом № 129-ФЗ порядке в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями по установленной Правительством РФ форме. 

Учитывая данное обстоятельство, суд критически относится к доводам заявителя о том, что ему было необходимо как можно быстрее ликвидировать юридическое лицо и прекратить предпринимательскую деятельность не только фактически, но и юридически, чтобы встать на учет в ГУ «ЦЗН Пономаревского района» с целью устроиться на работу.

Поскольку по изложенным основаниям суд отказывает предпринимателю в удовлетворении основного требования о признании бездействия налогового органа незаконным и не признает факт нарушения налоговым органом прав и законных интересов предпринимателя, то производные требования (о взыскании с налогового органа убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда), направленных на восстановление нарушенного права и компенсацию морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В связи с этим в настоящем решении не оцениваются доводы заявителя, положенные в обоснование указанных производных требований, как не имеющие правового значения при отказе судом в признании права нарушенным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд наряду с решением иных вопросов распределяет судебные расходы. 

При принятии судом заявления к производству предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме               5 762 рублей 76 копеек на срок до вынесения судом решения по делу, но не более одного года.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2.   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░  (16.05.1964 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 88; ░░░ 564100008891; ░░░░ 307565823500111; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 56 № 002528656 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.01.2008) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 762 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 76 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 318, 319 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (www.18aa░.arbitr.ru) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (www.fasuo.arbitr.ru).

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░