Решение по делу № 33-3441/2015 от 01.06.2015

Дело № 33-3441/2015

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень	24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.

при секретаре Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика ООО «ОФИС-2009» в лице представителя Семеновой А.В. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

«Ходатайство Яковлевой Е.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на дебиторскую задолженность Широкова В.А. перед ООО «ОФИС-2009» в размере <.......> рублей, взысканную Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>. по делу № <.......>

Запретить судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области перечислять ООО «ОФИС-2009» взысканную задолженность Широкова В.А. в рамках сводного исполнительного производства № <.......> в пределах суммы в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ОФИС-2009» о взыскании неосновательного обогащения в размере <.......> рублей <.......> копеек, судебных расходов.

Одновременно с подачей иска истица обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность Широкова В.А. перед ответчиком в размере <.......> рублей <.......> копеек, взысканную по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2011 года и запретить судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области перечислять ООО «ОФИС-2009» взысканную задолженность Широкова В.А. в рамках сводного исполнительного производства № <.......> в пределах суммы иска в размере <.......> рублей

Судьей Центрального районного суда города Тюмени вынесено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик в лице представителя Семеновой А.В., подав частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, разрешив вопрос по существу.

Указывает, что вопрос о дебиторской задолженности Широкова В.А. перед ООО «ОФИС-2009» в размере <.......> рублей <.......> копеек не соотносим с предметом иска, а Широков В.А. не является стороной данного спора. При этом истица никакого отношения к указанной задолженности не имеет.

Кроме того, считает, что обеспечительные меры не соответствуют цене иска, которая фактически составляет <.......> рублей.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство истицы о принятии мер по обеспечению иска, судья пришел к выводу, что заявление Яковлевой Е.А. подлежит удовлетворению, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом, судья, применяя данную меру, пришел к выводу о возможности наложения ареста на дебиторскую задолженность Широкова В.А. перед ответчиком в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия полагает, что применение меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность Широкова В.А., лица, не являющегося стороной по делу, у судьи не имелось, применение такой меры не отвечает целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для принятия данной меры по обеспечению иска, у судьи не имелось, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Широковым В.А. нарушаются права истца, что у него имеется имущество для погашения задолженности перед ответчиком, а значит и возможности исполнения решения суда, истцом не представлено.

При вынесении данного определения судьей не принято во внимание существо и характер предъявленных истицей требований, которые не свидетельствовали о наличии необходимости принятия указанных выше мер обеспечения в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность Широкова В.А.

Таким образом, заявление истицы о принятии мер по обеспечению иска в той мере, в какой оно обращено в суд первой инстанции, не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали законные основания для принятия мер по обеспечению иска, в связи с чем, полагает необходимым отменить определение судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

    Помимо изложенного, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, и при наличии соответствующих доказательств истец вправе повторно заявить требование о принятии мер по обеспечению иска, в том числе, и иного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 марта 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Яковлевой Е.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность Широкова В.А. перед ООО «ОФИС-2009» в размере <.......> рублей, взысканную решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>. по делу № 2- 6176/2010 - отказать.

Частную жалобу ООО «ОФИС-2009» удовлетворить.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.